Судья: Иртуганова Г.К. Дело № 33 - 1441 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Горыниной О.Н., заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Шилиной В.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/6 доли в праве собственности на кв. ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н., Шилиной В.Л. в части 1/12 доли кв. <адрес> Признать недействительным в 1/12 доли договор дарения кв. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мариной Г.И. и Шилиной В.Л., и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №. Признать за Шилиным М.И. право собственности на 1/12 долю в кв. <адрес>, окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/4, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю кв. <адрес>, оставив в ее собственности 3/4 доли. В удовлетворении остальной части исковых требований Шилиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шилина М.И., отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Шилиной В.Г. к Шилиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шилина М.И., об установлении факта непринятия наследства - отказать. Проверив материалы дела, заслушав Шилину В.Л., Марину Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Шилиной Н.В. по доверенности - Миронову Т.М., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шилина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Шилина М.И., обратилась в суд с иском к Шилиной В.Л., Мариной Г.И. о признании права собственности на долю в квартире, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения квартиры. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в общую совестную собственность Шилиной В.Л., Шилина Г.Т. и Шилина И.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Шилин И.Г. является отцом ее несовершеннолетнего ребенка - Шилина М., рождения ДД.ММ.ГГГГ. После смерти в июне 2008г. Шилина Г.Т.- отца Шилина И.Г. и дедушки её сына, его долю в праве собственности на квартиру унаследовала супруга Шилина Л.В., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, после чего ей стало принадлежать 2/3 доли квартиры. Однако Шилин И.Г. фактически принял наследство после смерти отца, так как совместно с ним был зарегистрирован и проживал в квартире по день его смерти, но неправомерно не был включен в состав наследников после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ Шилин И.Г. умер. После его смерти принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю квартиры унаследовала его мать Шилина Л.В. и сын умершего -Шилин М. Таким образом, ее сыну Шилину М.И. в настоящее время принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственником 5/6 долей являлась Шилина В.Л.(в том числе, с учетом перешедшей к ней по наследству 1/6 доли после смерти Шилина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Шилина В.Л. подарила свои 5/6 долей в квартире Мариной Г.И. Истица просила установить факт принятия наследства Шилиным И.Г. после смерти отца Шилина Г.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л. ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л. ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына, признать частично недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный между Шилиной В.Л. и Мариной Г.И., признать за сыном Шилиным М.И. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/4 доли, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю квартиры и оставив в ее собственности 3/4 доли. В ходе судебного разбирательства истица неоднократно меняла исковые требования и окончательно просила признать недействительным заявление Шилина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. в реестре №, признать недействительным в части 1/2 доли ( в части 1/6 доли в праве собственности на квартиру) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л. нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным в части 1/2 доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шилиной В.Л., нотариусом г. Пензы Майборода Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным в части 1/2 доли договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Шилиной В.Л. и Мариной Г.И., признать за Шилиным М.И. право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, окончательно определив его долю в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/4 доли, исключив из собственности Мариной Г.И. 1/12 долю квартиры и оставив в ее собственности 3/4 доли. Шилина В.Л., не соглашаясь с предъявленным иском, подала встречные требования к Шилиной Н..В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шилина М.И., об установлении факта непринятия наследства Шилиным И.Г. после смерти отца - Шилина Г.Т., поскольку он во владение или управление наследственным имуществом не вступал, мер по сохранению, защите наследства не принимал, расходов на содержание наследственного имущества не производил, долги наследодателя не оплачивал. Железнодорожный районный суд г. Пензы, разрешив исковые требования сторон, постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шилина В.Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Кассатор полагает, что вывод суда о фактическом принятии наследства Шилиным И.Г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что Шилин И.Г. распоряжался наследственным имуществом в решении не приведено и в материалах дела не имеется. Показания свидетелей, на которые сослался суд, опровергаются заявлением Шилина И.Г. нотариусу о том, что он не претендует на наследственное имущество. При этом суд безосновательно отверг представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых видно, что коммунальные платежи начислялись на неё одну, т.к. от Игоря имелось заявление о неначислении платежей в связи с его непроживанием в квартире. Также автор жалобы считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Кроме того, кассатор не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении её требований, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства Шилиным И.Г. При этом суд безосновательно отверг показания ряда свидетелей. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Принимая обжалуемое решение, суд признал установленным и исходил из того, что Шилин И.Г. фактически принял наследство после смерти своего отца Шилина Г.Т.. Следовательно, сыну Шилина И.Г.- Шилину М.И. переходит право на причитающуюся его отцу долю в праве собственности на квартиру после смерти Шилина Г.Т. Поскольку указанную долю незаконно унаследовала Шилина В.Л., а впоследствии ею и распорядилась, подлежат признанию частично недействительными свидетельства о праве на наследство и договор дарения квартиры. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира <адрес> принадлежала Шилину Г.Т., Шилину И.Г., Шилиной В.Л. В рамках наследственного дела после смерти Шилина Г.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ между его женой Шилиной В.Л. и сыном Шилиным И.Г. было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доли сособственников в вышеназванной квартире определены по 1/3 за каждым: за Шилиной В.Л., Шилиным И.Г., умершим Шилиным Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ Шилин И.Г.подал нотариусу заявление о том, что не претендует на наследство после смерти отца и не возражает, чтобы документы были выданы обратившимся наследникам по закону. После этого свидетельство о праве на наследство по закону к 1/3 доле после смерти Шилина Г.Т. получила его супруга Шилина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ умер Шилин И.Г. Принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру унаследовали его мать Шилина В.Л. и несовершеннолетний сын - Шилин М.И., получив свидетельства о праве на наследство по закону. После этого право собственности на квартиру в установленном законом порядке было зарегистрировано за Шилиной В.Л. (5/6 доли) и Шилиным М.И. (1/6 доля). ДД.ММ.ГГГГ между Шилиной В.Л. и Мариной Г.И. был заключен договор дарения 5/6 доли кв. <адрес>. Право собственности Мариной Г.И. на долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке. Разрешая заявленные исковые требования Шилиной Н.В., а также встречные требования Шилиной В.Л., суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 1110,1112,1142,1152,1153 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом судебная коллегия соглашается с оценкой судом заявления Шилина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что об открытии наследства после смерти отца Шилина Г.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шилину И.Г. известно. На наследственное имущество он не претендует, в суд за продлением срока обращаться не будет. Не возражает, чтобы документы были выданы обратившимся наследникам по закону. Суд обоснованно признал, что оно не является заявлением об отказе от наследства, не влечет за собой никаких правовых последствий ни для одной из сторон. Часть 2 ст. 1154 ГК РФ), при этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Между тем, указанное заявление подано Шилиным И.Г. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца, следовательно, признать его отказавшимся от наследства возможно было лишь в судебном порядке и по его заявлению. Однако наличия указанных обстоятельств не установлено. Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал, что сын истицы унаследовал после смерти своего отца и своего деда долю квартиры, вывод суда о незаконности выданных Шилиной В.Л. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти мужа и сына и договора дарения в части также является правомерным. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом. Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 апреля 2011года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шилиной В.Л.- без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -