Судья Миллер М.В. Дело № 33-1602 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Бурдюговского О.В., судей: Мамоновой Т.И., Моисеевой Л.Т., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ГСК «Вираж» на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 6 апреля 2011 г. по делу по иску Кривенкова В.А. к ГСК «Вираж» о признании незаконными решения общего собрания представителей ГСК «Вираж» в части, решение правления ГСК «Вираж» и государственную регистрацию председателя ГСК «Вираж», которым постановлено: Исковые требования Кривенкова В.А. удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания (конференции представителей) ГСК «Вираж» от 22 сентября 2007 года в части разрешения председателю ГСК «Вираж» привлекать членов ГСК «Вираж» для работы в правлении по своему усмотрению, при необходимости освобождать и выводить из членов Правления и вводить в состав правления ГСК новых членов, отраженное в протоколе № от 22.09.2007 г. Признать недействительным решение правления ГСК «Вираж» от 20 марта 2010 года, отраженное в протоколе заседания правления от 20 марта 2010 года. В удовлетворении искового требования Кривенкова В.А. о признании незаконной государственную регистрацию Давыдкиной В.А., в качестве председателя ГСК «Вираж» отказать. Взыскать с ГСК «Вираж» в пользу Кривенкова В.А. возврат госпошлины уплаченной при подаче иска <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кривенков В.А. обратился в суд с иском ГСК «Вираж» о признании незаконными решения общего собрания представителей ГСК «Вираж» в части, решения правления ГСК «Вираж» и государственную регистрацию председателя ГСК «Вираж. В обоснование иска сослался на то, что является членом ГСК «Вираж». 10 апреля 2010 года состоялось очередное общее собрание членов ГСК «Вираж», на котором было выражено недоверие председателю ГСК Б., избрано новое правление и новый председатель. Однако бывший председатель и члены правления решению общего собрания не подчинились, подготовили свое решение о выборе из действующих членов правления нового председателя и передали пакет документов в налоговую инспекцию для приведения их в соответствие с нормами закона, в связи со сменой председателя. Считает решение правления ГСК «Вираж» по замене председателя незаконным, принятом в нарушении Устава ГСК, за отсутствием кворума. Свои действия ответчик основывает на решение собрания представителей ГСК «Вираж» от 22.09.2007г., разрешающим председателю ГСК для работы в правлении по своему усмотрению привлекать членов ГСК «Вираж» для работы в Правлении. Решение собрания в этой части является незаконным, противоречащим требованиям законодательства, Уставу ГСК, в силу которых избрание новых членов правления относится к компетенции общего собрания членов ГСК. Просил признать решение собрания членов ГСК «Вираж» № в части наделения председателя неограниченными полномочиями незаконным, т.к. указанное решение противоречит закону и нарушает принципы построения и функционирования кооператива граждан. Также просил признать незаконным протокол заседания правления ГСК «Вираж» от 20 марта 2010г. о введение в члены правления ГСК «Вираж» Давыдкиной Л.А. и признании незаконным государственной регистрации Давыдкиной Л.А. в качестве председателя ГСК «Вираж». В судебном заседании истец Кривенков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что на очередном собрании от 22 сентября 2007 г. присутствовало не более ста человек, вопрос по выборам председателя и членов правления ГСК «Вираж», не рассматривался. 10.03.2010 г. состоялось общее собрание членов ГСК «Вираж». Повестка дня - избрание членов ревизионной комиссии, отчет ревизионной комиссии. На собрании присутствовало около ста человек. Для решения поставленных вопросов кворума не было. Собрание прошло остро, все говорили о необходимости переизбрания председателя. Отчет ревизионной комиссии принят не был. Было принято собрать еще одно собрание. Члены инициативной группы - около 40 человек, в том числе и он, решили собрать свое собрание членов ГСК. Действуя в соответствии с Уставом, в повестке дня собрания был поставлен вопрос о перевыборах членов правления. Б., Исаева В.Н., Давыдкина Л.А. при переходе к вопросу о переизбрании членов правления, собрание покинули. После проведения собрания узнал, что Б. в нарушении Устава кооператива ввел Давыдкину Л.А. в члены правления, в последующем назначив её председателем кооператива. Представитель ответчика ГСК «Вираж» Исаева В.Н. иск не признала. В своих возражениях сослалась на то, что Уставом ГСК «Вираж» переизбирать членов правления каждый год необязательно, полномочия членов правления продолжались на следующий год автоматически. На очередном собрании членов ГСК от 22.09.2007 года кворум был, что отражено в протоколе собрания. На указанном собрании было принято решение о вводе в члены правления кооператива членов ГСК по инициативе председателя. Списки присутствующих не сохранились. После того, как общее собрание членов ГСК «Вираж» 20 марта 2010 г. не состоялось, в члены правления, по рекомендации Б., была введена Давыдкина Л.А. Полагала, что Давыдкина Л.А. в члены правления введена обоснованно, обоснованно на основании решения общего собрания членов ГСК от 22.09.2007. а также от 26.01.2002 г. избрана председателем ГСК, и сведения о новом председателе ГСК в соответствии с требованиями действующего законодательства были предъявлены в ИФНС. Председатель ГСК «Вираж» - Давыдкина Л.А. также возражала против удовлетворения иска, подтвердив пояснения представителя Исаевой В.Н. Допрошенные в качестве третьих лиц Мельникова Т.Н., Войнов И.Л., Саная Р.Г., Шептунов А.А., Лебедев П.А., Лемешев А.С., Давыдов А.В., Чабан Т.Ш., Новожилов П.И., Горшков А.А. с иском согласились, указав, что на собрании 22.09.2007 г. они присутствовали, однако вопрос о наделении председателя ГСК полномочиями о введении в состав правления членов кооператива по своему усмотрению, на собрании не решался. Давыдкину Л.А. в члены правления на общем собрании членов ГСК не избирали, и не возлагали на неё обязанности председателя ГСК. Третьи лица Новожилов П.И., Арбузова Л.А, Шестаков А.С. иск не признали, в своих возражениях сослались на то, что на собрании от 22 сентября 2007 г. они присутствовали, знали, что на собрании председателем ГСК избран Б. с наделением полномочий вводить в правление членов ГСК по своему усмотрению. С решением правления ГСК «Вираж» от 20 марта 2010 года согласны. Другие члены ГМК «Вираж», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных обращениях к суду просили иск удовлетворить, другая часть членов ГСК просила в иске отказать, третья часть оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Список третьих лиц подробно указан в протоколе судебного заседания, а также судебном решении. Суд постановил вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, председателем ГСК «Вираж» Давыдкиной Л.А. подана кассационная жалоба, в которой решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания. Полагает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, не учтено, что фактически Давыдкина Л.А. в Правление ГСК была введена на основании решения общего собрания ГСК «Вираж» от 26.01.2002 г., которое никем не отменено. Б., как председатель ГСК «Вираж», был наделен полномочиями по вводу в члены правления любого из членов ГСК по своему усмотрению. Считает, что судом при рассмотрении дела грубо нарушены нормы процессуального права, допрос свидетелей производился в виде опросного листа с указанием конкретных вопросов, однако такой вопрос как: давали ли они свое согласие на назначение Давыдкиной Л.А. председателем ГСК «Вираж» задан не был. Из 505 членов ГСК, в суд явилось только 110 человек, остальные члены не опрошены по существу спора, поэтому суд преждевременно решил вопрос, признав решение собрания от 2007 г., а также решение правления от 20 марта 2010 г., незаконными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения председателя ГСК «Вираж» Давыдкину Л.А., представителя ГСК «Вираж» Исаеву В.Н., третье лицо Степанову Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Кривенкова В.А., третьих лиц: Мельникову Т.И., Нименкову Н.Ф., Сигуева Н.П., Лисину Ф.Н., Емельянова Ю.И., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не находит. Суд, удовлетворяя исковые требования истца в части признания недействительным решения общего собрания (конференции представителей) ГСК «Вираж» от 22 сентября 2007 г. в части разрешения председателю ГСК «Вираж» привлекать членов ГСК «Вираж» для работы в правлении по своему усмотрению, при необходимости освобождать и выводить из членов Правления и вводить в состав правления ГСК новых членов, отраженное в протоколе № от 22 сентября 2007 г., обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный вопрос был включен в повестку общего собрания членов ГСК, также не представлено достоверных доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании. Исследованные в судебном заседании показания опрошенных по делу членов кооператива противоречивы. Кроме того, оспариваемое решение общего собрания противоречит Уставу ГСК «Вираж», Федеральному закону от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах», в силу которых к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: Утверждение устава кооператива, внесение изменений в него, образование наблюдательного совета и прекращение полномочий его членов, а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы на решение наблюдательного совета кооператива или исполнительных органов кооператива. Правление кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. В компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива. Председатель кооператива, как это следует из п.3 ст. 17 вышеуказанного закона, избирается общим собранием из числа членов кооператива. С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил также исковые требования истца по признанию недействительным решения правления ГСК «Вираж» от 20 марта 2010 г., которым в члены правления введена Давыдкина Л.А. с возложением обязанностей председателя Правления ГСК «Вираж». Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Законность и обоснованность судебного решения проверена в рамках доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 360-361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: