Судья-Зинченко Н.К.     Дело №-33-1656

21 июня 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Макаровой С.А., Фроловой Т.А.

при секретаре Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18 апреля 2011г., которым постановлено:

Иск Семкиной Л.П. удовлетворить.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ г. Кузнецку и Кузнецкому району № от 28 января 2011 года в части отказа Семкиной Л.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости Семкиной Л.П. в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»с момента ее обращения за назначением пенсии, то есть с 2 ноября 2010 года, включив Семкиной Л.П. в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 1 августа 2001 года по 5 февраля 2007 года (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 10 сентября 2006 года по 4 февраля 2007 года) в должности врача-токсиколога в отделении токсикологии в отделении острого отравления Республиканского научного Центра экстренной медицинской помощи Министерства здравоохранения республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от 28 января 2011 года Семкиной Л.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из- за недостаточности специального стажа работы.

Семкина Л.П. обратилась в суд с иском о признании права на получение досрочной трудовой пенсии, в обоснование которого указала, что решением комиссии незаконно исключены из ее специального стажа периоды работы с 01 августа 2001 года по 05 февраля 2007 года в должности врача- токсиколога в отделении токсикологии в отделении острого отравления в Республиканском научном Центре экстренной медицинской помощи г. Ташкента по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Считает это решение незаконным, поскольку, согласно ответу Государственной налоговой инспекции Чиланзарского района Ташкента Республики Узбекистан Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи за период с 01 января 2002 года по 05 февраля 2007 года отчислял в Пенсионный фонд страховые взносы.

Просила суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от 281 января 2011 года в части исключения указанного периода из ее специального трудового стажа, и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за ее назначением.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить решение суда, как незаконное, полагая, что включение в специальный стаж работы Семкиной Л.П. периода работы в должности врача- токсиколога в отделении токсикологии в отделении острого отравления в Республиканском научном Центре экстренной медицинской помощи г. Ташкента не основано на законе, т.к. на момент принятия оспариваемого решения справка об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за спорный период не была представлена. В материалах дела отсутствуют документы из Министерства труда и социальной защиты населения Республики Узбекистан о подтверждении оплаты страховых взносов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, трудовая деятельность истца в период с 01 января 2002 года по 05 февраля 2007 года осуществлялась на территории Республики Узбекистан.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в разделе «наименование лечебных учреждений» действительно отсутствует такое учреждение, как Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи был создан в результате реорганизации 1-ой Клинической больницы Узминздрава на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Узбекистан №18 от 15 января 1999 года.

При этом, изменилась лишь организационно-правовая форма данного лечебного учреждения без изменения его основных функций, что, как правильно указал суд, не может являться препятствием для включения оспариваемого периода в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку, в этот период времени она занималась лечебной деятельностью в данном лечебном учреждении и ее трудовая функция после проведения реорганизации не изменилась.

В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на архивную справку № от 07 июля 2009 года, выданную Республиканским научным центром экстренной медицинской помощи Министерства здравоохранения Республики Узбекистан, с указанием должностных обязанностей врача-токсиколога экстренного поста отделения токсикологии за период с 2001-2007г.г.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что учреждение Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи Министерства здравоохранения республики Узбекистан полностью соответствует виду (типу) учреждений, работа в котором в определенных должностях, предусмотренных Списками, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Согласно статьям 1 и 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 5Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р, предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Отказывая во включении в специальный стаж период работы Семкиной Л.П. с 01 августа 2001 года по 05 февраля 2007 года в должности врача- токсиколога в отделении токсикологии отделения острого отравления в Республиканском научном центре экстренной медицинской помощи г. Ташкента, ответчик исходил из того, что истицей не представлено сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за указанный период.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж Семкиной Л.П. указанный период ее работы, суд исходил из того, что согласно ответу государственной налоговой инспекции Чиланзарского района города Ташкента республики Узбекистан от 06 июля 2009 года, Республиканский научный Центр экстренной медицинской помощи зарегистрирован в ГНИ Чиланзарского района под ИНН №. РНЦЭМП за период с 01 января 2002 года по 05 февраля 2007 года начислял и уплачивал взносы во внебюджетный Пенсионный фонд. Данные с 1 января 2002 года об уплате взносов в пенсионный фонд имеются в налоговой Чиланзарского района г. Ташкента (л.д.24).

Кроме того, то обстоятельство, что работодатель РНЦЭМП удерживал из зарплаты истицы Семкиной Л.П. подоходный налог и страховые пенсионные взносы за весь период ее работы с мая 2001 по февраль 2007 года, подтверждается справкой РНЦЭМП о заработной плате Семкиной Л.П.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные документы являются допустимыми доказательствами для подтверждения факта уплаты работодателем страховых взносов за Семкину Л.П. в оспариваемый период.

Кроме того, как установлено судом, ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в адрес Министерства труда и социальной защиты населения республики Узбекистан не направлялись запросы с просьбой подтвердить уплату страховых взносов за истицу ее работодателем в указанный период.

При указанных обстоятельствах, отказ Семкиной Л.П. в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» противоречит нормам указанного выше международного Соглашения, а также ст. ст. 2, 38, 39 Конституции РФ и не оправдывается ни одной из целей, установленной ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Признавая незаконным решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 28 января 2011 года в части отказа во включении в специальный стаж работы Семкиной Л.П. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01 марта по 30 марта 2005 года, суд исходил из того, что повышение квалификации для истца входило в ее должностные обязанности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца.

Принимая во внимание, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд обоснованно признал отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации не соответствующим вышеназванным положениям закона.

Поскольку при включении в стаж работы Семкиной Л.П. спорных периодов ее специальный трудовой стаж на момент обращения в ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости составил 30 лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить Семкиной Л.П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-