Судья Мартынова Е.А. Дело № 33-1687 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Макаровой С.А. и судей Гордеевой Н.В. и Бурдюговского О.В., при секретаре Дурманове М.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Пушкинское» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск Аваковой О.В. удовлетворить частично. Обязать ТСЖ «Пушкинское» выдать Аваковой О.В. справку о размере ее заработной платы по форме 2-НДФЛ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из размера заработной платы, указанного в решении Ленинского районного суда г.Пензы от 7.04.2009 года. Взыскать с ТСЖ «Пушкинское» в пользу Аваковой О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (пятьсот рублей), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В остальной части иск Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. Взыскать с ТСЖ «Пушкинское» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Аваковой О.В. Авакова А.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Авакова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пушкинское» о понуждении к выдаче справки по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> ТСЖ «Пушкинское». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой выдать ей справку по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> год для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Однако, данная справка ей не была выдана, хотя имеется решение Ленинского районного суда г.Пензы от 7.04.2009, которым установлен размер ее заработной платы в ТСЖ «Пушкинское» в <данные изъяты> году. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просила суд обязать ТСЖ «Пушкинское» выдать ей справку по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, указав в ней сумму выплаченной заработной платы за 7 месяцев из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Пушкинское» Стульников В.Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Авакова О.В. являлась <данные изъяты> ТСЖ «Пушкинское». После увольнения ряд документов ТСЖ, в том числе и по начислению заработной платы, ею в ТСЖ переданы не были. При заполнении справки 2НДФЛ следует указывать суммы по видам оплат из фонда заработной платы, другие доходы, а также иные сведения о начислениях и удержаниях из зарплаты, что без первичного документа - расчетно-платежной ведомости сделать невозможно. По запросу из налоговой службы предоставляется информация об общей сумме перечисленного налога с нарастающим итогом за весь год, что не дает возможности указать ежемесячно доход. Составление справок 2НДФЛ в произвольной форме противоречит действующему законодательству. В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Пушкинское» заявляло иск к Аваковой О.В. об истребовании документов, но суд оставил его без рассмотрения по причине подписания неуполномоченным лицом. ТСЖ «Пушкинское» также заявляло ходатайство об истребовании документов у истицы, однако этому ходатайству суд должного внимания не уделил, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.12.2008 было, в частности, отказано в иске ТСЖ «Пушкинское» об истребовании документов не на основании отсутствия вины Аваковой О.В. в их удержании, а в связи с тем, что новое руководство ТСЖ не имело право на предъявления такого иска, поскольку был признан незаконным протокол собрания о его избрании. Суд, взыскивая компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, не исследовал то обстоятельство, что Авакова О.В. своими действиями искусственно создает данную ситуацию. Зная, что документы находятся у неё, она обращается в суд, принося семье доход, поскольку оплачивает адвокату, который является её мужем. То есть имеет место злоупотребление правом с целью причинить вред бывшему работодателю, в связи с чем в его защите должно быть отказано. Моральный вред может быть возмещен только в случае причинения его виновными действиями, однако таковых со стороны ТСЖ «Пушкинское» не имеется. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствие со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе и справки о заработной плате. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авакова О.В. работала в ТСЖ «Пушкинское» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Авакова О.В. была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ст.278 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к председателю ТСЖ «Пушкинское» с просьбой выдать ей справку о размере ее заработной платы за <данные изъяты> года по форме 2-НДФЛ для получения налогового вычета. Однако справка истице не выдана до настоящего времени. Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что в нарушение ст.62 ТК РФ ТСЖ «Пушкинское», являясь работодателем, неправомерно не выдало Аваковой О.В справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ. Препятствий к выдаче данной справки у ТСЖ в связи с наличием решения Ленинского районного суда г.Пензы от 7.04.2009 не имелось. Доказательств того, что истица в настоящее время удерживает у себя бухгалтерские документы ТСЖ «Пушкинское», ответчиком не представлено. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы относительно того, что без первичных бухгалтерских документов, которые у ТСЖ «Пушкинское» отсутствуют, выдача истребуемой справки не возможна, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку, как правильно указал суд, все необходимые данные по начислению заработной платы Аваковой О.В. в ТСЖ в <данные изъяты> году имеются в решении Ленинского районного суда г.Пензы от 7.04.2009 года по иску Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пр., а информация о размере налоговых вычетов, предоставленных истице, а также о сумме удержанного налога может быть запрошена в соответствующем налоговом органе. Суд возложил обязанность на ответчика выдать справку именно исходя из размере заработной платы Аваковой О.В., указанной в названном решении. Не имеется оснований к отмене решения по доводам жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку из материалов дела этого не усматривается. Встречное исковое заявление ТСЖ «Пушкинское» к Аваковой О.В. об истребовании документов обоснованно возвращено судом на основании ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ, поскольку в доверенности представителя ответчика М.М.Ю., подавшей и подписавшей встречный иск, отсутствовали полномочия на его подписание. Что касается ходатайства об истребовании документов у истицы, то как следует из протокола судебного заседания от 05 апреля 2011 года, подобное ходатайство представителем ТСЖ «Пушкинское» не заявлялось. Не влияет на законность обжалуемого решения ссылка суда на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.12.2008, поскольку доказательств того, что Авакова О.В. удерживает у себя бухгалтерские документы ТСЖ «Пушкинское» ответчиком при рассмотрении настоящего спора в суд первой инстанции в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем суд обоснованно отверг довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны Аваковой О.В. в связи с удержанием ею документов бухгалтерского учета. Также являются голословными доводы жалобы о том, что Авакова О.В., предъявляя иски о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя, который является её мужем, искусственно создает данную ситуацию и злоупотребляет своими правами с целью получения доходов для своей семьи, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Материальный закон применен судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Пушкинское» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи