Судья Наумов В.Ю. Дело № 33-1623 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Матюшенко А.Ф., судей Бурдюговского О.В., Овчаренко А.Н., при секретаре Рофель Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Производственного строительного кооператива «Авангард» на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск Дмитриева А.А. к ПСК «Авангард» удовлетворить частично. Расторгнуть договор между Дмитриевым А.А. и ПСК «Авангард» от 30 апреля 2010 года, в связи с отказом Дмитриева А.А. от исполнения договора о выполнении работы по строительному подряду. Взыскать с ПСК «Авангард» в пользу Дмитриева А.А. убытки - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: расходы по оплате работы экспертов - <данные изъяты>, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы на проезд - <данные изъяты>, госпошлина - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПСК «Авангард» штраф в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать». Заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения истца Дмитриева А.А. и представителя ответчика - ПСК «Авангард» - Коршуновой М.В., просивших утвердить мировое соглашение между сторонами, проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ПСК «Авангард» о защите прав потребителей, указав, что 30 апреля 2010 года он и Производственный строительный кооператив «Авангард» заключили договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался: п. 1.1 изготовить по заданию Заказчика сруб и пиломатериал для строительства жилого дома; п. 1.2 работы по изготовлению сруба и пиломатериала выполнить из своих материалов, на своем оборудовании и своем инструменте; п. 1.3 сруб пятистенный из профилированного бруса изготавливается согласно чертежам (прил. № 1), предоставленным Заказчиком и согласованным с Поставщиком, материал - сосна, нижний венец - дуб или лиственница. Соединения, согласно ГОСТ 30974-2002: угловые - без остатка «в лапу»; Т-образные стен и простенков - симметричным трапециевидным шипом (глухим « сковороднем»). Наружные стены сруба профилируются под бревно (полукруг) - под брус (прямые), со снятием фасок; п. 1.4 пиломатериалы для строительства и отделки дома изготавливаются в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (прил. №2); п.2.2.2 изготовить товар согласно чертежам и спецификации (приложение №1 и № 2) и в соответствии с ГОСтом. Цена указанного договора составляет <данные изъяты> рублей и складывается из стоимости сруба - <данные изъяты> рублей и стоимости пиломатериала - <данные изъяты> рублей. Между тем, изготовленный и установленный ответчиком сруб и пиломатериалы имеют существенные недостатки, а именно: 1) сруб размером 8,4м х 8,9м изготовлен из профилированного бруса диаметром 14см. Согласно ГОСТ 9462,9463 диаметр бруса должен быть не менее 22-25 см; 2) выявлены значительные естественные разрывы древесины вдоль волокон, что позволяет предположить, что изготовление изделия выполнено с нарушением СНиП 2-25-80 (влажность используемого материала должна быть 24-27%, что привело так же к «покороблению» бревен); 3) отсутствие централизации простенков (величина отступа от вертикали в пределах 5-7 см); 4) использование материала, длина которого составляет менее размера сруба в плане, что значительно снижает прочные характеристики изделия; 5) угловые соединения выполнены в «лапу», но с нарушением технологии: величина усадных щелей различна и превышает допустимые 5-6 мм; 6) качество сруба определяется качеством вырубки угловых соединений и пазов (прилегание должно быть плотным по всей плоскости паза - допустимые зазоры должны быть не более 5 мм, в данном случае они достигают в отдельных местах 5-15мм, что недопустимо. Все установленные недостатки относятся к значительным дефектам, устранение которых связано с материальными затратами, сопоставимыми со строительством нового дома. Ответчиком не выполнено требование п. 4.1 о сроках выполнения работ. В соответствии с договором истцом произведена оплата 24 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, 3 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, 8 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке устранить недостатки не представилось возможным, полностью оплатить неустойку за просрочку исполнения договора, ответчик отказался. По указанным основаниям с учетом измененных впоследствии исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 240000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора № 1 от 30 апреля 2010 г.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей; судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик - ПСК «Авангард» просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение. После принятия кассационной жалобы от сторон поступило письменное заявление от 17 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами - истцом Дмитриевым А.А., ответчиком - ПСК «Авангард» в лице его председателя Колесова Ю.В., и приобщены к материалам дела. В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Дмитриев А.А. и представитель ответчика ПСК «Авангард» - Коршунова М.В., действующая на основании доверенности, поддержали указанное заявление об утверждении мирового соглашения. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения в суде кассационной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 346 ГПК РФ. Судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, оно является исполнимым, целью его заключения является скорейшее и добровольное урегулирование спора, что подтверждено сторонами в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 346, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дмитриевым А.А., с одной стороны, и ответчиком - Производственным строительным кооперативом «Авангард» в лице его председателя Колесова Ю.В., с другой стороны, на следующих условиях: Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2011 года отменить. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий: Судьи: