Судья - Филь А.Ю. Дело № 33-1637 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Старостина А.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Старостина А.А. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области удовлетворить частично. Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода прохождения Старостиным А.А. службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить Старостину А.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период прохождения Старостиным А.А. службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Старостину А.А. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в части признания решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в выборной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной пенсии незаконным - отказать. В удовлетворении исковых требований Старостину А.А. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в части обязания ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.1982 года отказать. В удовлетворении исковых требований Старостину А.А. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в части обязания ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в выборной должности главы местного самоуправления Гуленовского сельского совета Сердобского района Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. В удовлетворении исковых требований Старостину А.А. к ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области в части обязания ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области по доверенности - Ионову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Старостину А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет. Старостин А.А. обратился в суд с иском о признании указанного решения незаконным в части исключения периодов службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 28 дней), работы в выборной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 1 месяц 17 дней) и отказа в назначении досрочной пенсии, понуждении пенсионного органа включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (даты первичного обращения с заявлением о назначении пенсии). Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Старостин А.А. просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на положения ФЗ «О трудовых пенсиях»,Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397,Инструкцию о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденную приказом Минобразования СССР от 27 августа 1987г. № 605,Указ Президента РФ «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26 октября 1993г., автор жалобы указывает, что должность <данные изъяты> тождественна должности <данные изъяты>. Изменение условий установления пенсии является ограничением его права на социальное обеспечение. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая обжалуемое решение, суд признал установленным и исходил из того, что законные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме отсутствуют. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу не засчитаны в специальный стаж период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности <данные изъяты> Гуленовского сельсовета Сердобского района Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвержденное данным постановлением Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17.12.1980 года № 3535-Х «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12.10.1967, ст. 78 Закона СССР от 12.10.1967 «О всеобщей воинской обязанности» (в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17.12.1980), учитывая, что истец Старостин А.А. был призван на службу в ряды Вооруженных Сил СССР ДД.ММ.ГГГГ, не имел в 1982 году специального педагогического образования, получил педагогическую специальность через 6 лет после увольнения в запас, а не до призыва на военную службу, суд включил в специальный стаж истца период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в указанной части никем не обжалуется. Проверяя законность решения пенсионного органа в части невключения в специальный стаж истца периода работы в выборной должности <данные изъяты> Гуленовского сельсовета Сердобского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что возможность включения в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в выборных должностях не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а также Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067. Доводу Старостина А.А. о том, что период его работы в выборной должности подлежит включению в специальный стаж в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» суд первой инстанции дал оценку и обоснованно признал его несостоятельным, поскольку с 01.10. 1993г указанное постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске Старостину А.А. в части включения в специальный стаж периода работы в выборной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Старостина А.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи