Судья: Игнашкин М.А. Дело № 33 - 1694 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Ермолаевой С.П. на заочное решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Бакланова И.А. удовлетворить. Взыскать с Ермолаевой С.П. в пользу Бакланова И.А. <данные изъяты> рублей в возмещение долга по договору займа, а также в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Бакланова И.А., полагавшего заочное решение законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бакланов И.А. обратился в суд с иском к Ермолаевой С.П. о взыскании денежной суммы по договору займа, указав, что согласно соглашению от 29 мая 2008 г., заключенному между ним и ответчицей, Бакланов И.А. передал Ермолаевой С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые Ермолаева С.П. обязалась возвратить 29 июня 2008 г. с процентами (8%) в сумме <данные изъяты> руб. В оговоренный срок Ермолаева С.П. свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила. Просил суд взыскать с Ермолаевой С.П. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Суд постановил вышеуказанное заочное решение. В кассационной жалобе Ермолаева С.П. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебное заседание 04 апреля 2011 г. проведено в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности осуществлять свои процессуальные права, в том числе, давать пояснения, представлять доказательства. Кроме того, ответчик по телефону сообщила суду, что 04 апреля 2011 г. не сможет принять участия в судебном разбирательстве по причине нахождения за пределами р.п. Шемышейка в связи с временной занятостью, просила отложить слушание дела на вторую половину апреля 2011 г., однако суд, рассмотрев дело по существу 04 апреля 2011 г., нарушил конституционное право кассатора на судебную защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 29 мая 2008 г. между Баклановым И.А. и Ермолаевой С.П. заключено соглашение о займе, согласно которому Бакланов И.А. передал Ермолаевой С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые Ермолаева С.П. обязалась возвратить 29 июня 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом увеличения суммы долга на 8%). Согласно имеющейся в соглашении отметки Бакланов И.А. выдал, а Ермолаева С.П. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в присутствии свидетеля Б.Р.Ф., о чем свидетельствуют соответствующие подписи в соглашении. В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что передача Ермолаевой С.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, соглашением по займу от 29 мая 2008 г. и имеющейся в данном соглашении распиской о получении денежных средств, а также показаниями свидетеля Б.Р.Ф. Отметок о возвращении суммы долга в соглашении о займе не имеется. Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении Ермолаевой С.П. своих обязанностей по возврату денег суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене заочного решения не являются, поскольку Ермолаева С.П. была извещена о времени и месте судебного заседания 04 апреля 2011 г. надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах гражданского дела телефонограмма от 04 марта 2011 г., о причинах неявки Ермолаева С.П. суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, Ермолаева С.П. имела возможность участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в частности, давать пояснения по существу заявленных требований, представлять доказательства, в связи с чем нарушений конституционного права кассатора на судебную защиту не усматривается. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -