Судья Бобылева Е.С.                                                            Дело № 33-1668

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего               Макаровой С.А.

и судей                        Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                 Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Кучерявого А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Кучерявого А.А. к Ульяновской таможне о взыскании невыплаченного денежного довольствия (части), денежной компенсации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кучерявого А.А., просившего решение суда отменить, представителей Ульяновской таможни по доверенностям Жукова В.И. и Вавилиной Е.Е., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кучерявый А.А. обратился в суд с иском к Ульяновской таможне о взыскании невыплаченного денежного довольствия (части), денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что, являясь подполковником таможенной службы, работал в Пензенской таможне с 24.05.1995, с 17.06.2010 с ним заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации на новый срок (3 года) в должности <данные изъяты>. С 01.10.2010 Пензенская таможня реорганизована в форме присоединения к Ульяновской таможне. Приказом Приволжского таможенного управления от 17.09.2010 № с 01.10.2010 его зачислили в распоряжение начальника Ульяновской таможни сроком до трех месяцев с сохранением денежного довольствия, установленного по последней занимаемой должности. За 9 месяцев 2010 года им добросовестно исполнялись служебные обязанности по своей должности и неоднократно исполнялись обязанности по вышестоящей должности первого заместителя начальника Пензенской таможни по таможенному контролю. С 01.10.2010 до 31.12.2010 он, находясь в распоряжении начальника Ульяновской таможни, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности и поручения. Приказом ФТС России от 19.10.2010 № он был награжден медалью «За службу в таможенных органах» II степени, 23.12.2010 был премирован за активное участие в подготовке материалов для представления на коллегии ФТС России (приказ Ульяновской таможни от 23.12.2010 №), однако по итогам 2010 года работодатель (начальник Ульяновской таможни) не выплатил ему премию за сложность, напряженность и специальный режим службы, которая была выплачена в структуре денежного довольствия в конце декабря 2010 года другим сотрудникам Ульяновской таможни, о чем он узнал в январе 2011 года после получения расчетного листа из Ульяновской таможни. Ответчиком не исполнены обязанности, установленные ст.22 ТК РФ, подп.«б» п.4 контракта о службе таможенных органов РФ от 17.06.2010 №, нарушены его права, установленные п.3 ст.37 Конституции РФ, ст.21 ТК РФ, подп.«б» п.1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», не соблюдены положения п.5 ст.18 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ и абз.2 п.2 приказа Приволжского таможенного управления от 17.09.2010 №, в связи с чем просил взыскать с ответчика не выплаченную ему в декабре 2010 года часть денежного довольствия, на основании ст.236 ТК РФ - денежную компенсацию от невыплаченной в срок суммы денежного довольствия за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, на основании ст.237 ТК РФ - компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела Кучерявый А.А. изменил предмет иска, указав, что начальник Ульяновской таможни не выплатил ему не премию за сложность, напряженность и специальный режим службы, а премию за выполнение особо сложных и важных заданий, которая была выплачена в структуре денежного довольствия в конце декабря 2010 года другим сотрудникам Ульяновской таможни. Представил расчет требуемой ко взысканию денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, которая, исходя из того, что в декабре 2010 года ему была не выплачена часть денежного довольствия в размере <данные изъяты> руб. по сроку выплаты 31.12.2010, по состоянию на 16.03.2011 составила <данные изъяты> руб. Указал, что моральный вред ему нанесен тем, что выплата денежного довольствия произведена ему не в полном объеме в отличие от остальных сотрудников Ульяновской таможни, и связанные с этим нравственные и физические страдания вылились в обострение неврологической болезни и уход на больничный с 13.01.2011 по 24.01.2011.

В судебном заседании истец дополнительно указал, что просит взыскать с Ульяновской таможни в свою пользу премию за выполнение особо сложных и важных заданий в размере <данные изъяты> руб. - разницу между выплаченной на основании приказа Ульяновской таможни от 17.12.2010 № начальнику отдела таможенных процедур и таможенного контроля, до реорганизации Ульяновской таможни выполнявшему работу, аналогичную работе начальника отдела применения системы управления рисками, премией в размере <данные изъяты> руб. и премией, полученной им в Пензенской таможне (<данные изъяты> руб.), исходя из чего денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ по состоянию на 28.04.2011 просил взыскать в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставил прежним.

Представители Ульяновской таможни по доверенностям Жуков В.И. и Вавилина Е.Е. исковые требования не признали, пояснив, что находившемуся с 01.10.2010 в распоряжении начальника Ульяновской таможни подполковнику таможенной службы Кучерявому А.А. в декабре 2010 года выплачено месячное денежное довольствие в полном объеме по всем составляющим, включающим в себя оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), а также дополнительные выплаты, предусмотренные ФЗ от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и Указами Президента РФ, а также материальное стимулирование, не входящее в состав денежного довольствия. Спорная разовая премия является предусмотренной п.3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 дополнительной выплатой сотрудникам таможенных органов РФ, в соответствии с приказом ФТС России от 29.01.2007 № 105 «О дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» выплачиваемой сотрудникам за выполнение особо сложных и важных заданий в размере до двух окладов денежного содержания (степень сложности и важности выполняемых сотрудником заданий определяется начальником таможенного органа). Выплата разовых премий сотрудникам таможенных органов, а также Кучерявому А.А., который находился в распоряжении начальника Ульяновской таможни, являлась не обязанностью, а правом начальника таможенного органа. Основанием для выплаты разовой премии является приказ начальника таможни с указанием конкретного размера премии, а основанием для вынесения названного приказа - служебная записка руководителя структурного подразделения на имя начальника таможни, согласованная с курирующим заместителем начальника таможни и имеющая резолюцию начальника таможни. За добросовестность, профессионализм, ответственное и качественное исполнение должностных обязанностей Кучерявый А.А. как сотрудник Пензенской таможни перед реформированием получил разовую премию по приказу от 23.09.2010 № в размере <данные изъяты> руб. из фонда экономии Пензенской таможни. Кроме того, приказом ФТС России от 19.10.2010 № Кучерявый А.А. награжден медалью «За службу в таможенных органах» II степени, и на основании приказа Ульяновской таможни от 27.10.2010 № ему выплачена разовая премия в размере <данные изъяты> руб., а в декабре 2010 года по приказу Ульяновской таможни от 23.12.2010 №, изданному на основании служебной записки и.о.заместителя начальника Ульяновской таможни - начальника Пензенского областного таможенного поста Д., за активное участие в подготовке материалов для представления на коллегии ФТС России он был премирован разовой премией в размере <данные изъяты> руб. Иных служебных записок в адрес начальника Ульяновской таможни в декабре 2010 года от Д. с предложением о выплате истцу единовременных (разовых) премий за выполнение особо сложных и важных заданий не поступало. Начальник Ульяновской таможни, в распоряжении которого с 01.10.2010 находился истец, а также исполнявшие его обязанности заместители, поручений отделу кадров для подготовки проектов приказов о единовременном (разовом) премировании Кучерявого А.А. за выполнение особо сложных и важных заданий в декабре 2010 года не давали. Просили в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кучерявый А.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что выплата премии за выполнение особо сложных и важных заданий - это не обязанность, а право начальника таможенного органа, является ошибочным, поскольку судом проанализирована только завершающая фраза приказа № от 17.12.2010 о премировании; в начальной мотивировке приказа имеется ссылка на Положение о премировании. Руководствуясь всей формулировкой приказа, можно сделать вывод, что указанное премирование сотрудников произведено из фонда оплаты труда, предусмотренного для всех сотрудников и служащих на весь 2010 год, приказом поощрены 99, 9 % сотрудников таможни. Вывод суда не соответствует Приказу ФТС России № 105 от 29.01.2007, Дисциплинарному уставу таможенной службы РФ, устанавливающему порядок применения поощрений, Инструкции, утвержденной приказом ФТС России № 1498 от 06.12.2007. Каких-либо упущений по службе, нарушений служебной дисциплины, за которые его могли бы лишить премии, им допущено не было, следовательно, его безосновательно в нарушение его законных трудовых прав не включили в приказ о премировании. Полагает, что это стало результатом его обращений в суд и органы прокуратуры. Неполный системный анализ законодательства о премировании сотрудников таможенных органов привел к неправильным выводам районного суда и неправильному толкованию норм материального права, даже если исходить из выплаты спорной премии как за выполнение особо сложных и важных заданий. Инструкция, утвержденная приказом ФТС России от 06.12.2007 за № 1498, на которую сослался суд, не распространяется на премии за выполнение особо сложных и важных заданий, издана позже приказа ФТС России от 29.01.2007 № 105 «О дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов РФ», регулирующего выплату спорной премии. Суд сослался на служебную записку Д. от 13.12.2010 «О поощрении должностных лиц ПОТП», но не дал оценку действиям данного должностного лица, в компетенцию которого это не входило. Суд не дал оценки законности действий начальника Ульяновской таможни, который не дал поручений отделу кадров таможни о подготовке приказов о премировании истца в декабре 2010 года вместе со всеми должностными лицами и работниками Ульяновской таможни. Судом не исследованы вопросы, какие особо сложные и важные задания выполняли все премированные сотрудники таможни, выполнял ли истец такие задания. Вывод, что он их не выполнял, ничем не подтвержден. Суд не выяснил причин принятия решения о невыплате ему единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Кучерявый А.А., находясь в звании подполковника таможенной службы, проходил службу в Пензенской таможне по контракту № от 17.06.2010, заключенному на срок 3 года, занимал должность <данные изъяты>. С 01.10.2010 в связи с реорганизацией Пензенской таможни в форме присоединения к Ульяновской таможне, проведенной на основании приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе», Кучерявый А.А. был зачислен в распоряжение начальника Ульяновской таможни (приказ Приволжского таможенного управления от 17.09.2010 №), а 14.02.2011 уволен со службы в таможенных органах (приказ Ульяновской таможни от 14.02.2011 №).

В силу п.5 ст.18 ФЗ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» при зачислении сотрудника таможенного органа в распоряжение начальника таможенного органа денежное довольствие сотрудника сохраняется.

Согласно ст.1 ФЗ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Как обоснованно указал суд, при зачислении истца в распоряжение начальника Ульяновской таможни за ним сохранилось денежное довольствие сотрудника таможенного органа, состоящее из оклада денежного содержания, процентных надбавок за выслугу лет и иных дополнительных выплат.

В подп.2 п.1 ст.28 ФЗ № 114-ФЗ и подп.2 п.12 утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации указано, что за добросовестное исполнение должностных обязанностей к сотрудникам таможенных органов может применяться такое поощрение, как премирование.

Указывая на невыплату ему в декабре 2010 года премии за выполнение особо сложных и важных заданий, истец названную разовую премию отнес к категории иных дополнительных выплат.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав содержание действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в иске, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что денежное довольствие истцу в части заявленных им требований было выплачено в полном объеме.

Исследуя вопрос о возможности отнесения оспариваемой истцом премии за выполнение особо сложных и важных заданий к категории иных дополнительных выплат, суд указал, что в состав дополнительных выплат сотрудникам в соответствии с п.8 ст.1 ФЗ от 30.06.2002 № 78-ФЗ такая выплата, как премия за выполнение особо сложных и важных заданий не входит, однако указано, что Президент РФ, Правительство РФ, а в пределах выделенных средств - и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты, которые устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти разрешено определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок, в частности, разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных заданий.

В соответствии с ФЗ от 30.06.2002 № 78-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 Приказом ФТС РФ от 06.12.2007 № 1498 «О дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов РФ, согласно п.10 которой сотрудникам на основании приказа таможенного органа могут выплачиваться разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий в соответствии с порядком, установленным отдельным приказом ФТС России.

Приказом ФТС РФ от 29.01.2007 № 105 определено выплачивать сотрудникам разовые премии, в частности, за выполнение особо сложных и важных заданий - в размере до двух окладов денежного содержания (степень сложности и важности выполняемых сотрудником заданий определяется начальником таможенного органа); указано, что в отдельных случаях начальники таможенных органов могут принимать решения о выплате разовых премий в других размерах. Определено производить премирование сотрудников в соответствии с приказом таможенного органа, изданным на основании докладной записки (рапорта) начальника структурного подразделения, согласованной с начальником таможенного органа либо лицом, им уполномоченным.

Порядок выплаты премии сотрудникам Ульяновской таможни определен также утвержденным приказом Ульяновской таможни от 03.03.2010 № 55 Положением о премировании, установлении и выплате единовременных поощрений, ежемесячных денежных поощрений, ежемесячных надбавок к должностному окладу: за сложность, напряженность и специальный режим службы; за особые условия государственной гражданской службы; за сложность, напряженность и высокие достижения в труде сотрудникам и государственным гражданским служащим Ульяновской таможни.

В силу п.3.1.2.2 Положения о премировании основанием для выплаты единовременной премии является приказ начальника таможни, внесенный отделом кадров и согласованный с курирующими заместителями начальника таможни, с указанием конкретного размера премии в окладах денежного содержания или в рублях, а основанием для внесения названного приказа может служить служебная записка руководителя структурного подразделения на имя начальника таможни, согласованная с курирующим заместителем начальника таможни и имеющая резолюцию начальника таможни; единовременное премирование является мерой поощрения.

При таких обстоятельствах суд правильно не согласился с доводами истца о том, что в п.3 приказа ФТС РФ от 29.01.2007 указано, что премии, предусмотренные п.2 этого приказа, не выплачиваются сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, из чего он делает вывод о том, что разовая премия за выполнение особо сложных и важных заданий сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, выплачивается в обязательном порядке, сославшись на системный анализ п.2 и п.4 приказа ФТС РФ от 29.01.2007 и согласующихся с ними пунктов Положения о премировании, п.10 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов РФ, согласно которому выплату спорной разовой премии следует признать не обязанностью, а правом начальника таможенного органа, реализация которого наступает при наличии определенных обстоятельств. В частности, для выплаты премии за выполнение особо сложных и важных заданий должно иметь место выполнение сотрудником таких заданий.

Согласно п.20 утвержденной приказом ФТС РФ от 08.06.2009 № 1053 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник, зачисленный в распоряжение, исполняет временные обязанности, возложенные на него начальником таможенного органа, в распоряжении которого он находится, до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении.

Как видно из материалов дела, приказом начальника Ульяновской таможни от 26.10.2010 № 313 «Об определении временных служебных обязанностей сотрудникам, зачисленным в распоряжение начальника Ульяновской таможни» Кучерявому А.А. определены временные служебные обязанности - исполнение отдельных поручений и.о. заместителя начальника Ульяновской таможни - начальника Пензенского областного таможенного поста Д. В случае, если сотрудником таможенного органа имело место выполнение особо сложных и важных заданий, то начальником таможенного органа должна быть определена степень сложности и важности этих заданий.

Как установил суд, на основании поручения и.о. заместителя начальника Ульяновской таможни - начальника Пензенского областного таможенного поста Д., во время нахождения в распоряжении начальника Ульяновской таможни Кучерявый А.А. участвовал в подготовке материалов для представления на Коллегии ФТС.

13.12.2010 Д. написал на имя начальника Ульяновской таможни служебную записку «О поощрении должностных лиц ПОТП», в которой, наряду с прочим, просил рассмотреть вопрос о поощрении Кучерявого А.А. за активное участие в подготовке материалов для представления на Коллегии ФТС, проведенной в г.Нижний Новгород 02.12.2010, денежной премией в размере <данные изъяты> руб. Указанная служебная записка 22.12.2010 была согласована с и.о. начальника Ульяновской таможни П., который своей резолюцией отписал её в отдел кадров таможни для оформления приказа о поощрении, в связи с чем был издан приказ № от 23.12.2010 «О премировании А.А.Кучерявого», подписанный П.

Факты составления Д. в декабре 2010 года каких-либо иных служебных записок о поощрении Кучерявого А.А. разовой премией за выполнение особо сложных и важных заданий не установлены, истцом об этом не заявлялось.

Из сообщения начальника Ульяновской таможни Л. следует, что Кучерявый А.А., с 01.10.2010 по 14.02.2011 находившийся в его распоряжении, в декабре 2010 года был премирован разовой премией за выполнение особо сложных и важных заданий приказом Ульяновской таможни от 23.12.2010 №, изданным на основании служебной записки Д.; он как начальник Ульяновской таможни поручений отделу кадров таможни для подготовки проектов кадровых приказов о единовременном (разовом) премировании за выполнение особо сложных и важных заданий Кучерявого А.А. в декабре 2010 года не давал.

Установлено, что и временно исполнявшими обязанности начальника Ульяновской таможни П. и Р. не инициировалась выплата истцу в декабре 2010 года разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий, кроме той, которая ему была выплачена.

Следовательно, установив, что и.о. заместителя начальника Ульяновской таможни - начальник ПОТП Д., исполнение отдельных поручений которого в период нахождения истца в распоряжении начальника Ульяновской таможни было возложено на Кучерявого А.А., не посчитал, что в декабре 2010 года истец выполнял иные, кроме подготовки материалов для представления на Коллегии ФТС, особо сложные и важные задания, в связи с чем других, кроме записки от 13.12.2010, служебных записок на имя начальника таможенного органа не составлял, а начальник Ульяновской таможни Л., определивший истцу временные служебные обязанности, контроль за исполнением которых оставил за собой, и исполнявшие его обязанности лица в декабре 2010 года не давали поручений отделу кадров таможни для подготовки проектов приказов о единовременном (разовом) премировании за выполнение особо сложных и важных заданий Кучерявого А.А., суд правильно признал, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Кучерявого А.А. о взыскании части невыплаченного в декабре 2010 года денежного довольствия не имеется.

При этом ссылку истца на приказ Ульяновской таможни № от 17.12.2010, которым за выполнение особо важных и сложных заданий и проявленные при этом профессионализм и оперативность были премированы сотрудники и работники, а также единовременно поощрены государственные гражданские служащие Ульяновской таможни, суд правомерно не принял во внимание и не положил в основу решения об удовлетворении исковых требований Кучерявого А.А., поскольку основанием издания названного приказа и выплаты единовременной премии и поощрения являлись служебные записки руководителей структурных подразделений, в которых истец представлен к премированию не был, и руководитель Ульяновской таможни не давал отделу кадров указаний о соответствующем премировании Кучерявого А.А.

Отказав истцу в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного денежного довольствия (части), суд правильно признал не подлежащими удовлетворению и производные от него требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты спорной части денежного довольствия и о взыскании компенсации морального вреда по ст.ст.236, 237 ТК РФ, применимого в части, не урегулированной законодательством РФ о порядке прохождения службы в таможенных органах.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, были предметом исследования и оценки районного суда, основанием к отмене решения суда не являются.

Все доводы кассатора не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что выплата разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий является не обязанностью, а правом начальника таможенного органа.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кучерявого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи