Судья - Бондарь М.В. Дело № 33-1702 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Кузьмина А.В. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.В. отказать. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмину А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 27.1.7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области о признании указанного решения незаконным, понуждении назначить трудовою пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, засчитав в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве шофера лесовозной автомашины. Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Кузьмин А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор считает, что необоснованно в льготный стаж его работы не включен период работы в ООО «Лесопункт «Вечкилей» в качестве водителя на вывозке леса, обозначенной в трудовой книжке как шофер лесовозной машины, поскольку он действительно работал в качестве водителя на вывозке леса. Работавшие вместе с ним такие же шоферы лесовозных машин ушли на пенсию в 55 лет. Первичные документы, подтверждающие льготный характер работы, отсутствуют не по его вине, они уничтожены в результате пожара. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая обжалуемое решение, суд признал установленным и исходил из того, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках, и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 Закона). Постановлением Правительства РФ утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве от 24 апреля 1992 г. № 273 дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности. Списком предусмотрена профессия водители автомобилей на вывозке леса. В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как работа в тяжелых условиях труда в качестве шофера грузовой автомашины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве шофера лесовозной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена уточняющей справкой работодателя и из-за отсутствия первичных документов (книг, приказов, лицевых счетов), архив Вечкилейского лесопункта не сохранен. Проверяя законность решения пенсионного органа в части невключения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной автомашины, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности - производственные приказы о выплате премий, акт комиссии по установлению стажи при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которыми должность истца поименована «шофер», «шофер грузовой автомашины», «шофер лесовозной автомашины», пришел к правильному выводу о том, что данные должности не соответствуют утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Не подтверждается представленными доказательствами занятость Кузьмина А.В. в оспариваемый период на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени. При этом показания свидетелей, на которые ссылается истец, во внимание приняты быть не могут, поскольку при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии такие доказательства (свидетельские показания), которыми может быть подтвержден тяжелый характер условий труда заинтересованного лица, являются недопустимыми (ст. 60 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в иске. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленного судом и неверному толкованию норм права, поэтому на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решениеНикольского районного суда Пензенской области от 17 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина А.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи