Судья Игнашкин М.А. дело №33-1829 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Сериковой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Овчаренко А.Н., при секретаре Рофель Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Амоян М.У. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено: Заявление Амоян М.У. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФМС по Пензенской области Желонкиной Н.В. по доверенности, судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пензенской области принято решение о выдаче гражданину Армении Амояну М.У. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пензенской области было аннулировано в связи с не представлением в срок до 09 апреля 2010 года свидетельства (уведомления) о постановке Амоян М.У. на учет в налоговом органе. Не соглашаясь с решением об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, Амоян М.У. обратился в суд с заявлением о его отмене как незаконного, указывая в обоснование заявления, что свидетельство о постановке на налоговый учет было им получено в 2008 году. Из-за незнания русского языка не смог понять что «конкретно от него требуется». Когда в апреле 2011 года ему сообщили, что он не представил свидетельство о постановке на налоговый учет, он сразу же его представил. Но, несмотря на это 12 мая 2011 года сотрудники УФМС вручили ему уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание. Считает данное решение незаконным, противоречащим положениям Конституции РФ (ст.ст.7, 17, 19, 21, 38, 41), а также положениям Всеобщей декларации прав человека (п.2 ст.29), Международному пакту о гражданских и политических правах (п.3 ст.12), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.2 ст.11). Указывает, что аннулирование разрешения на временное проживание влечет обязанность добровольно покинуть территорию РФ, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Аннулирование ранее выданного ему разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не соотносится с его личностными характеристиками, степенью опасности совершенного нарушения закона. Заявитель Амоян М.У. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель заявителя Вяхирев А.Н., действующий в силу полномочий переданных ему заявителем, заявление Амоян М.У. поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства изложенные в заявлении. Представители Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области Желонкина Н.В. и Ульянова Л.Г., действующие на основании доверенностей, заявленные Амояном М.У. требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать. Пояснили, что при подаче заявления о получении разрешения на временное проживание, заявитель был предупрежден о возможности отказа в выдаче разрешения, а также об аннулировании выданного разрешения в случае неисполнения требований закона, в том числе, в случае непредставления необходимых документов. В июне 2009 года Амояну М.У. было выдано разрешение на временное проживание. Осенью 2010 года при проверке выяснилось, что Амоян М.У. не исполнил обязанность по предоставлению свидетельства о постановке на налоговый учет. Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» однозначно предусматривает, что в этом случае разрешение на временное проживание подлежит аннулированию, поэтому 12 мая 2011 года было принято решение об аннулировании предоставленного Амояну М.У. разрешения на временное проживание на территории России. Амоян М.У. был знаком с процедурой подачи заявления о получении временного разрешения на проживание, так как в 2008 году он уже обращался с подобным заявлением в УФМС и предоставлял необходимые документы, однако ему было отказано в получении разрешения из-за привлечения к административной ответственности. Шемышейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Амоян М.У. просит об отмене решения, ссылаясь на обстоятельства своего несогласия с аннулированием разрешения на временное проживание в РФ, изложенные им в заявлении в суд первой инстанции. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления Амаяна М.У. об отмене решения об аннулировании УФМС по Пензенской области разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд признал установленным и исходил из того, что аннулирование данного разрешения является законным, поскольку соответствует положениям п.5 ст.6.1, 7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным. Так, в соответствии с п.5 ст.6.1 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: - документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание; - свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию. По делу установлено, что Амоян М.У. является гражданином Армении. 20 апреля 2009 года он обратился в УФМС России по Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, представив вместе с заявлением нотариально заверенный перевод национального паспорта, копию миграционной карты, квитанцию госпошлины, 4 фото и 1 конверт. Указанные в приложении <данные изъяты>. Заявлению присвоен регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении свидетельства о постановке на налоговый учет заявление не содержит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами обозренного в судебном заседании дела № «О выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Армении Амоян М.У.». В этом заявлении (после перечня представленных документов) содержится обязательство Амояна М.У. в течение 1 года с даты его въезда в РФ предоставить в УФМС по Пензенской области свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, а также в течение 30 дней представить сертификат об отсутствии <данные изъяты>, представляющих опасность для окружающих. Также в заявлении содержится предупреждение о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано, а выданное разрешение аннулировано, в случаях предусмотренных ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Заявление и содержащиеся в нем обязательство и предупреждение подписаны лично Амояном М.У. Решение о выдаче Амоян М.У. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 09.06.2012 года принято УФМС по Пензенской области 09 июня 2009 года. Согласно копии миграционной карты и отметок в паспорте, Амоян М.У. последний раз въехал на территорию Российской Федерации 09 апреля 2009 года, в связи с чем, уведомление о постановке на учет в налоговом органе Амоян М.У. должен был предоставить до 09 апреля 2010 года, но не сделал этого. В силу ст.7 вышеназванного ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона. Анализируя действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд сделал правильный вывод о правомерности аннулирования УФМС РФ по Пензенской области разрешения Амояна М.У. на временное проживание в Российской Федерации.. Доводы заявителя и его представителя о том, что он, не владеет в достаточной степени русским языком, и, не имея переводчика, при оформлении заявления о выдаче разрешения на временное проживание не понял смысла положения о предоставлении свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе в течение одного года со дня въезда в Российскую Федерацию, получили в решении суда правильную оценку как несостоятельные. Установлено, что при оформлении заявления о выдаче разрешения на временное проживание Амояна М.У. с заявлением о предоставлении переводчика не обращался, а обязанность органов ФМС в обязательном порядке предоставлять иностранным гражданам переводчика не предусмотрена законом. Препятствий для самостоятельного использования услуг переводчика (при наличии необходимости уяснения содержания подписываемых им документов) у Амояна М.У. не имелось, ни во время подачи заявления в УФМС, ни тем более после этого. Наличие копии свидетельства о постановке Амояна М.У. на налоговый учет в первоначальном (от января 2008 года) деле № о выдаче Амояну М.У. разрешения на временное проживание, и нахождение указанного свидетельства на руках у заявителя, как обоснованно признал суд, не свидетельствуют о надлежащем исполнении Амояном М.У. возложенных на него законом обязанностей по предоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ свидетельства либо уведомления о постановке на налоговый учет в РФ, поскольку представленное в 2008 году свидетельство содержало сведения о его действительности лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что Амоян М.У. состоял на налоговом учете после указанной даты, в УФМС не имелось, и заявителем своевременно представлено не было. Заявитель должен был осознавать необходимость и последствия совершения им тех или иных действий (в том числе связанных с получением и сохранением разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации) и в должной мере разумно руководить ими. Доводы заявителя и его представителя о том, что аннулирование выданного Амоян М.У. разрешения на временное проживание представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, а также не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, получили соответствующую оценку в решении суда, который указал, что они не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения УФМС, поскольку само по себе аннулирование ранее выданного заявителю разрешения на временное проживание не исключает для Амоян М.У. возможности в установленном законом порядке въехать на территорию Российской Федерации и вновь обратиться с заявлением на получение разрешения проживать в России. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, они получили в решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амоян М.У. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-