Судья-Пшечук Н.А.     Дело №-33-1894

19 июля 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Долбилкиной Н.М.

заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жернового А.И. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10 июня 2011г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жернового А.И. об оспаривании действий УФМС Российской Федерации по Пензенской области в связи с приобретением гражданства Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Жернового А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УФМС России по Пензенской области Ульяновой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жерновой А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС Российской Федерации по Пензенской области об установлении оснований приобретения им гражданства Российской Федерации, в обоснование заявления указал, что родился в 1939 году в <адрес>, с 1973 по 1992 гг. жил и работал в Эстонии, в ноябре 1992 года прибыл на постоянное место жительства в г. Кузнецк Пензенской области. При его обращении в ПВС Кузнецкого ГОВД в его паспорт гражданина СССР был выдан вкладыш о гражданстве и он был поставлен на воинский учет.

В августе 2010 года он узнал, что является гражданином Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, то есть в порядке регистрации, с чем он не согласен, считая себя гражданином Российской Федерации по рождению согласно ч. 2 ст. 13 указанного Закона, поскольку родился на территории РСФСР, принадлежал к гражданству СССР, был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года, о прекращении гражданства РФ или СССР не заявлял, его не лишался.

Считает, что указанными действиями сотрудников ПВС нарушены его права, закрепленные в ст. 24 Конституции Российской Федерации, так как сотрудники ПВС ГОВД, приняв решение о признании его гражданином РФ в порядке регистрации в 1993 году, не уведомили его об этом в письменной форме, а также его права нарушены тем, что нарушено право его сына Сергея на приобретение гражданства Российской Федерации по рождению, так как он (Жерновой А.И.) и его жена не являются гражданами РФ по рождению.

Просил признать действия УФМС России по Пензенской области установившими, что он является гражданином Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, незаконными и обязать УФМС России по Пензенской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и внести исправление в учетные данные, установив, что он - Жерновой А.И. является гражданином Российской Федерации по рождению на основании п. «а» ст. 11 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Представитель УФМС России по Пензенской области Ульянова Л.Г. требования Жернового А.И. не признала, указав, что приобретение гражданства Российской Федерации Жерновым А.И. оформлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и его права не нарушены.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Жерновой А.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью седьмой статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего в период приобретения гражданства Жерновым А.И., гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии с п. «а» ст. 18 указанного Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жерновой А.И., 01 декабря1939 года рождения, уроженец <адрес>, в ноябре 1992 года прибыл на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Эстония и 29 апреля 1993 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В июле 1993 Жерновой А.И. обратился в ОВИР УВД Пензенской области с заявлением о выдаче заграничного паспорта для временного выезда из Российской Федерации, что ему было разрешено, выдан загранпаспорт № от 05 августа 1993 года.

08 сентября 1993 Жерновой А.И. обратился в ОВИР УВД Пензенской области с заявлением о регистрации восстановления гражданства Российской Федерации, указав при этом, что имеет гражданство СССР, гражданство его родителей - российское, с 1974 по 1992 гг. проживал в Эстонской республике.

Заключением УВД Пензенской области от 27 сентября 1993 года постановлено считать Жернового А.И. гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство в порядке регистрации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года.

В марте 2002 года в связи с обменом паспортов гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, ОВД по г. Кузнецку Пензенской области Жерновой А.И. был документирован паспортом гражданина РФ серии №.

В июле 2010 года Жерновой А.И. уведомил УФМС России по Пензенской области о том, что является гражданином РФ по рождению, на которое УФМС России по Пензенской области в сообщении от 09 сентября 2010 года указало о необоснованности заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Жернового А.И. о признании незаконными действий УФМС России по Пензенской области установившими, что он является гражданином Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Судом обоснованно признано, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» Жерновой А.И. на территории Российской Федерации не проживал, вернулся в Российскую Федерацию после 06 февраля 1992 года и обратился в органы внутренних дел с заявлением о регистрации восстановления гражданства, в связи с чем других оснований для приобретения гражданства у Жернового А.И. на тот период времени не имелось.

Жерновой А.И. с уведомлением о том, что он является гражданином Российской Федерации по рождению в УФМС России по Пензенской области обратился 27 июля 2010 года, уже имея российское гражданство; в 1993 году при переезде в Российскую Федерацию с подобным уведомлением не обращался, приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации по п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями УФМС России по Пензенской области в части установления основания приобретения Жерновым А.И. гражданства Российской Федерации права заявителя не нарушены, поскольку статьей 6 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Ссылка Жернового А.И. на нарушение прав его сына Жернового С.А. на получение гражданства Российской Федерации по рождению, не может служить доказательством нарушения прав самого заявителя, поскольку в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Обращение с заявлением в защиту прав и свобод другого лица допускается лишь органом или лицом, которым федеральными законами предоставлено такое право, и к которым заявитель не относится.

Следует признать правильным вывод суда о том, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением, поскольку о нарушении своего права, как указывал заявитель, он узнал в августе 2010 года, а его обращение в суд с данным заявлением последовало 4 апреля 2011 года. Ни в заявлении об обжаловании действий УФМС России по Пензенской области, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд с данным заявлением, суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что оснований для удовлетворения заявления Жернового А.И. и признании незаконными действий УФМС России по Пензенской области по оформлению гражданства заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жернового А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-