Судья-Пшечук Н.А.     Дело №-33-1892

19 июля 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Гордеевой Н.М., Елагиной Т.В.

при секретаре Долбилкиной Н.М.

заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жерновой Л.Н. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10 июня 2011г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жерновой Л.Н. об оспаривании действий УФМС Российской Федерации по Пензенской области в связи с приобретением гражданства Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу представителя УФМС России по Пензенской области Ульяновой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жерновая Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС России по Пензенской области по оформлению гражданства, указав, что 27 июля 2010 года она обратилась в УФМС России по Пензенской области с целью проверки оснований приобретения ею гражданства РФ. В своем письме № от 09 сентября 2010 года УФМС России по Пензенской области уведомило ее, что по учетным данным Жерновая Л.Н. является гражданином Российской Федерации на основании ст. 18 п. «г» Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года. Считает действие УФМС по установлению данного основания приобретения российского гражданства незаконным, нарушающим ее права и свободы гражданина Российской Федерации.

Она является гражданкой Российской Федерации по рождению согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Закона, лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации.

Она родилась в 1939 году в <адрес>. В 1993 году при возвращении из Эстонии она являлась гражданкой Российской Федерации, от гражданства Российской Федерации не отказывалась и не была лишена гражданства, имела паспорт гражданина СССР образца 1974 года, которым она была документирована как гражданка СССР, родившаяся на территории РСФСР.

Исходя из п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П, акты или их отдельные положения, в которых отражено неконституционное понимание правоприменителем п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», утрачивают силу и не подлежат применению. Таким образом, решение Генерального консула Российской Федерации в Эстонии о приобретении ею гражданства по ст. 18 п. «г» Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», как акт - утратил силу и не является доказательством. Исходя из указанного постановления органы внутренних дел, а впоследствии и ФМС должны были в обязательном порядке внести исправления во все документы, где отражено использование п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве» как основание приобретения гражданства.

Просила суд признать действия УФМС России по Пензенской области установившими, что она является гражданкой Российской Федерации на основании п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, незаконными и обязать УФМС России по Пензенской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и внести исправление в учетные данные, установив, что она - Жерновая Л.Н. является гражданкой Российской Федерации по рождению на основании п. «а» ст. 11 ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

Представитель УФМС России по Пензенской области Ульянова Л.Г., заявление Жерновой Л.Н. не признала, ссылаясь на то, что гражданство Российской Федерации было приобретено Жерновой Л.Н. в 1993 году в Генеральном консульстве Российской Федерации в Эстонской республике на основании п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года. УФМС России никаких действий по оформлению гражданства Жерновой Л.Н. не совершало. Кроме того, Жерновой Л.Н. пропущен установленный законом срок обращения в суд с данным заявлением.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Жерновая Л.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью седьмой статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего в период приобретения гражданства Жерновой Л.Н., гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, Жерновая Л.Н., 5 января 1939 года рождения, уроженка <адрес>, в июле 1993 обратилась в Генеральное консульство Российской Федерации в Республике Эстония для приобретения российского гражданства. В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» она была зарегистрирована в гражданстве Российской Федерации, наставлена на консульский учет в посольстве России в Эстонской Республике и в её общегражданский паспорт внесена соответствующая запись.

В декабре 1993 года Жерновая Л.Н. прибыла на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Эстония и 2 июня 1995 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

В марте 2002 года в связи с общим обменом паспортов гражданина СССР на паспорта гражданина РФ, ОВД по г. Кузнецку Пензенской области Жерновая Л.Н. была документирована паспортом гражданина РФ серии №.

В июле 2010 года Жерновая Л.Н. уведомила УФМС России по Пензенской области о том, что является гражданином РФ по рождению, на которое УФМС России по Пензенской области в сообщении от 09 сентября 2010 года указало о его необоснованности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Жерновой Л.Н. о признании незаконными действий УФМС России по Пензенской области установившими, что она является гражданкой Российской Федерации на основании п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. «По делу о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые: родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР); вернувшиеся впоследствии на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года противоречит в указанной части Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч. 2 ст. 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по рождению.

Данным Постановлением также определено, что признание лица гражданином Российской Федерации по рождению производится только при наличии письменного заявления такого лица, поданного в территориальный орган ФМС России по месту жительства, регистрации или постановки на миграционный учет, в котором он уведомляет государство о согласии быть признанным гражданином Российской Федерации. Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не противоречит Конституции Российской Федерации.

Судом обоснованно признано, что заявитель Жерновая Л.Н. приобрела гражданство Российской Федерации на территории иностранного государства до переезда на постоянное жительство в Российскую Федерацию. УФМС России по Пензенской области оформлением гражданства заявителя не занималось.

Жерновая Л.Н. с уведомлением о приобретении гражданства Российской Федерации по рождению в УФМС России по Пензенской области обратилась 27 июля 2010 года, уже имея российское гражданство; в 1993 году при переезде в Российскую Федерацию с подобным уведомлением не обращалась, приобрела гражданство Российской Федерации в порядке регистрации по п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем оснований считать, что она приобрела гражданство по рождению, не имеется.

Давая оценку доводам заявителя о том, что заключение Генерального консула Российской Федерации в Эстонии о приобретении ею гражданства по ст. 18 п. «г» Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» утратило силу на основании п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П, а органы внутренних дел, а впоследствии и УФМС, должны были в обязательном порядке внести исправления во все документы, где отражена указанная норма закона, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку на нормах права они не основаны.

В силу положений статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о действии решений Конституционного Суда Российской Федерации во времени, из которых следует, что признание Конституционным Судом Российской Федерации правового акта неконституционным имеет обратную силу лишь в отношении дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, ни заключение Генерального Консула, ни решения органов внутренних дел, а в последующем - УФМС России по Пензенской области, принятые до вступления в силу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, к указанным в Постановлении актам не относились и пересмотру не подлежали.

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями УФМС России по Пензенской области в части установления основания приобретения Жерновой Л.Н. гражданства Российской Федерации права заявителя не нарушены, поскольку статьей 6 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Ссылка Жерновой Л.Н. на нарушение прав ее сына Жернового С.А. на получение гражданства Российской Федерации по рождению, не может служить доказательством нарушения прав самого заявителя, поскольку в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Обращение с заявлением в защиту прав и свобод другого лица допускается лишь органом или лицом, которым федеральными законами предоставлено такое право, и к которым заявитель не относится.

Следует признать правильным вывод суда о пропуске Жерновой Л.Н. установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с данным заявлением, поскольку о нарушении своего права, как указывал заявитель, она узнала в сентябре 2010 года, а ее обращение в суд с данным заявлением последовало 4 апреля 2011 года. Ни в заявлении об обжаловании действий УФМС России по Пензенской области, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, каких-либо доказательств того, что заявитель после прохождения лечения в сентябре 2010 года в стационаре Пензенской областной больницы и установления инвалидности в декабре 2010 года была лишена возможности обратиться в суд с данным заявлением, суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что оснований для удовлетворения заявления Жерновой Л.Н. и признании незаконными действий УФМС России по Пензенской области по оформлению гражданства заявителя не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жерновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-