Судья-Зинченко Н.К. Дело №-33-1890 19 июля 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В. при секретаре Долбилкиной Н.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25 апреля 2011г., которым постановлено: Исковые требования Березкина В.Я. удовлетворить частично. Отменить решение заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от 11 января 2011 года в части отказа Березкину В.Я. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Березкину В.Я. в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента достижения возраста 55 лет, то есть с 3 января 2011 года, засчитав ему в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы аккумуляторщиком на <данные изъяты> с 3 января 1984 года по 31 декабря 1996 года, за вычетом недоработки до планового количества рабочих дней с 1992 года по 1996 год в общей сложности 4 месяца 17 дней. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в пользу Березкина В.Я. судебные расходы в сумме 1500 (полторы тысячи) рублей и возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу представителя Березкина В.Я. -Красильникова Д.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от 11 января 2011 года Березкину В.Я. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью специального стажа. Березкин В.Я. обратился в суд с иском о признании указанного решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области незаконным, указывая, чтос 3 января 1984г. по 4 февраля 1999г. работал слесарем- аккумуляторщиком <данные изъяты>, с 11 января 2006 г. по 14 октября 2008 г.- аккумуляторщиком <данные изъяты> с 15 октября 2008 г. по 03 января 2011 г.- аккумуляторщиком автотранспортного участка <данные изъяты> 28 декабря 2010 года им было подано заявление в пенсионный орган о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району не включило в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда период его работы с 3 января 1984г. по 31 декабря 1996г. в качестве слесаря, слесаря- аккумуляторщика, слесаря- вулканизаторщика <данные изъяты>, т.к. данные профессии не предусмотрены Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Документов, подтверждающих, занятость полный рабочий день только в качестве аккумуляторщика, не представлено. Просил суд признать указанное решение комиссии незаконным и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанный выше период работы и назначить ему пенсию по старости с момента обращения с заявлением в орган пенсионного обеспечения. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм пенсионного законодательства. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, в разделе ХХХIII код 23200000-10047 указана профессия - «аккумуляторщик». Кроме того, в указанный период работы Березкина В.Я. действовал Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII которого были предусмотрены профессии «аккумуляторщики (зарядчики)» и «аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов». Как следует из материалов дела, с 03 января 1984 года по 4 февраля 1999 года. Березкин В.Я. работал слесарем - аккумуляторщиком 5 разряда <данные изъяты> Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 11 января 2011 года в специальный трудовой стаж истца не включен период его работы аккумуляторщиком с 03 января 1984 года по 31 декабря 1996 года, поскольку в ведомостях начисления заработной платы за указанный период Березкин В.Я. значится как слесарь, слесарь-аккумуляторщик, слесарь-вулканизаторщик. Удовлетворяя исковые требования Березкина В.Я. и возлагая на ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию, суд исходил из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что истец в период с 3 января 1984 года по 31 декабря 1996 года, за исключением времени недоработки до планового количества рабочих дней с 1992 года по 1996 год продолжительностью 4 месяца 17 дней, выполнял работу аккумуляторщика <данные изъяты> не менее 80% рабочего времени, т.е. был занят на работе с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на архивную справку № от 28 октября 2010 года, из которой следует, что в фонде <данные изъяты> в приказах по личному составу <данные изъяты> за 1984 год имеется приказ № от 5 января 1984 года, из п. 3 которого следует, что Березкин В.Я. -слесарь переведен аккумуляторщиком 5 разряда. Приказом генерального директора <данные изъяты> № от 4 февраля 1999 года Березкин В.Я. - аккумуляторщик транспортного отдела уволен по собственному желанию с 4 февраля 1999 года (л.д.9). Из наблюдательного дела <данные изъяты> следует, что в перечне профессий работников этого предприятия, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, указана профессия аккумуляторщик, штатное и фактически занятое количество работников - 1, в характеристике условий выполняемой работы указано: зарядка аккумуляторов автомашин. Принимая во внимание, что приказом от 5 января 1984 года истец был переведен аккумуляторщиком 5 разряда, в списке работников, имеющих право на пенсионные льготы имелась только одна единица аккумуляторщика, а также в связи с отсутствием приказов о переводе истца на другую работу, в том числе в качестве слесаря, слесаря- вулканизаторщика, суд пришел к правильному выводу о том, что Березкин В.Я. с 3 января 1984 по момент увольнения 4 февраля 1999 года работал аккумуляторщиком транспортного цеха. Кроме того, как правильно указал суд, ответчиком добровольно включен в специальный трудовой стаж истца период работы в качестве аккумуляторщика с 01 января 1997 года по 04 февраля 1999 года, при этом доказательств, подтверждающих смену его профессиональной деятельности в указанный период времени, а также подтверждающих его перевод на должность аккумуляторщика с 1 января 1997 года не имеется. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд, правомерно посчитал, что представленных доказательств достаточно, для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в качестве аккумуляторщика в спорный период, что расхождение наименований профессии истца в приказе о приеме на работу и в ведомостях начисления заработной платы за 1984- 1996 годы не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что истец имеет требуемую продолжительность стажа для назначения льготной пенсии. Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует необходимый для назначения пенсии стаж, что доказательств наличия такого стажа не имеется, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: