Судья Лебедева Н.Н. Дело № 33-1911 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Макаровой С.А., Овчаренко А.Н., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Круглова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Круглова С.В. к УВД по Пензенской области о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Круглова С.В., представителя УВД по Пензенской области Матрохина В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Круглов С.В. обратился в суд с иском к УВД по Пензенской области об обжаловании в суд действий (бездействий) ответчика по отказу в предоставлении ему бесплатного медицинского обслуживания и обеспечения лекарственными средствами, компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что он проходил обследование в ВВК и стационарное лечение в МСЧ УВД по Пензенской области, где был вынужден понести расходы на компьютерное обследование и приобретение лекарственных препаратов, хотя по действующему законодательству он имеет право на бесплатные медицинское обслуживание и обеспечение медикаментами. 17.12.2010 заместитель начальника УВД письменно отказал ему в компенсации понесенных расходов. Полагает, что данные действия (бездействие) являются незаконными и нарушают его законные права и интересы. Просил признать незаконными действия (бездействие) УВД по Пензенской области, связанные с лишением его права на медицинское обслуживание и бесплатное обеспечение лекарствами; признать незаконными действия (бездействия) ответчика, обусловленные дачей ответа неполномочным должностным лицом; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Впоследствии исковые требования в части признаний незаконными действий (бездействий) УВД по Пензенской области изменил, просил взыскать с УВД по Пензенской области <данные изъяты> руб., из которых расходы на магнитно-резонансную томографию (МРТ) - <данные изъяты> руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - <данные изъяты> руб. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Круглов С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По назначению лечащего врача им были приобретены лекарственные препараты, в связи с чем понесены материальные расходы. МСЧ УВД по Пензенской области должна была оказать ему медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета, что предусмотрено ст. 41 Конституции РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О милиции», ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел, п.1 и п.7 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №911, п.20 Положения об организации медицинского обслуживания, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.11.2006г. №895. Он обратился за амбулаторной медицинской помощью к врачу поликлиники УВД, а не к врачу ВВК, в стационаре ему какое-либо лечение не назначалось и не проводилось. Вывод суда о том, что он по собственной инициативе прошел МРТ и приобрел лекарственные препараты, является ошибочным, данные его действия основаны на назначениях врача. Все лекарственные средства должны были быть выписаны ему врачом бесплатно. Требование о компенсации морального вреда суд не разрешил. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствие со ст. 28.1 ФЗ «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудники милиции имеют право на бесплатную медицинскую помощь, бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Как следует из п.7 "Правил оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911, лекарственные средства и другое медицинское имущество отпускаются сотрудникам, а также сотрудникам, уволенным со службы, при амбулаторном лечении аптечными или медицинскими учреждениями системы МВД России бесплатно по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России. Материалами дела установлено, что Круглов С.В. проходил службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> года. <данные изъяты> года уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.6 ст.19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). 01.09.2010 истец был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в МСЧ УВД по Пензенской области. Из медицинской карты № следует, что Круглов С.В. находился в госпитале МСЧ УВД по Пензенской области на обследовании в ВВК с 27.10.2010 по 10.11.2010. С 11.11.2010 по 19.11.2010 истец находился в стационаре МСЧ УВД по Пензенской области по направлению врача поликлиники УВД по Пензенской области от 11.11.2010. Согласномедицинской карте № во время нахождения в стационаре Круглову С.В. было проведено лечение: <данные изъяты>. Данные препараты были предоставлены Кругловым С.В., что стороной ответчика не отрицается. 05 ноября 2010 года Круглов С.В. прошел магнитно-резонансную томографию (МРТ) в ООО «ЛДЦ МИБС-Пенза», оплатив <данные изъяты> руб. Действительно, как на то указывает кассатор, названными нормативными актами предусмотрено бесплатное медицинское обслуживание сотрудников органов внутренних дел и бесплатное обеспечение их лекарствами по рецептам врачей в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Круглов С.В. магнитно-резонансную томографию прошел по своей инициативе, соответствующее направление ему врачами не выдавалось,допустимых доказательств в подтверждение произведенных расходов на лекарственные препараты им не представлено. Возмещение расходов на медикаменты при стационарном лечении Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года №911 и Положением об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 08.11.2006 года №895, не предусмотрено. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы относительно наличия врачебного назначения Круглову С.В. на прохождение МРТ являются несостоятельными, поскольку доказательств такового Кругловым С.В. не представлено, в медицинских документах истца соответствующая запись отсутствует, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для компенсации ответчиком расходов на данное медицинское обследование является обоснованным. В соответствие со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ст.71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждении расходов Круглова С.В. в размере <данные изъяты> руб. на лекарственные препараты, в связи с чем не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении иска в этой части. Доводы Круглова С.В. об отправке товарных и кассовых чеков на эти препараты в адрес УВД по Пензенской области обоснованно отвергнуты судом, поскольку из рапорта истца видно, что он направлял в адрес УВД копии платежных документов, а не подлинники. Ссылка кассатора на то, что в стационаре ему какое-либо лечение не проводилось, опровергается записью в медицинской карте <данные изъяты> стационарного больного Круглова В.С. Медико-санитарной части УВД по Пензенской области. Вместе с тем, суд действительно не разрешил требование Круглова С.В. о компенсации морального вреда, как на то ссылается кассатор. Однако отмену судебного решения данное обстоятельство не влечет, поскольку не привело к неправильному разрешению дела по рассмотренному требованию, а Круглов С.В. не лишен права обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Они исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Всем представленным сторонами доказательствам судом дана правильная оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи