Судья -Мисюра Е.В. Дело №-33-1951 26 июля 2011 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Моисеевой Л.Т. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25 мая 2011г., которым постановлено: Исковые требования Скворцовой Г.А. удовлетворить в части. Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Скворцовой Г.А. с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в части исключения из специального трудового стажа периода работы с 24.03.1978 по 20.07.1984 (6 лет 16 дней) в качестве лакировщика с эмалевыми красками на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж Скворцовой Г.А. период работы с 24.03.1978 по 20.07.1984 (6 лет 16 дней) в качестве лакировщика с эмалевыми красками на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов и назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 05.02.2011. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в пользу Скворцовой Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Хлебниковой В.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> Скворцовой Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Скворцова Г.А. обратилась в суд с иском о признании указанного решения комиссии незаконным и признании права на получение досрочной трудовой пенсии, указывая, что с 24 марта 1978 года по 20 июля 1984 года работала лакировщиком цеха №9 Кузнецкого завода приборов и конденсаторов Имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда 6 лет, страховой стаж 25 лет, достигла возраста 52 лет. 1 февраля 20101 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии на основании подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением комиссии ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району от 10 февраля 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2, при этом комиссией был исключен из ее стажа указанный период работы с в качестве лакировщика Кузнецкого завода приборов и конденсаторов, поскольку не представлена справка, подтверждающая занятость на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кузнецкий завод приборов и конденсаторов ликвидирован, поэтому отсутствует возможность документального подтверждения занятости в указанном производстве. Считает данное решение комиссии незаконным, поскольку она выполняла работу с тяжелыми условиями труда. Просила признать решение комиссии ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным и обязать назначить ей пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения за назначением пенсии. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно установил наличие специального стажа работы Скворцовой Г.А., необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, на основании свидетельских показаний, которые не являются допустимым доказательствами по данному делу. Каких либо документов, подтверждающих факт работы истицы с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в судебном заседании не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы - мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, в разделе XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», шифр 2170100а-15452 которого, предусмотрена профессия «лакировщики радиодеталей, работающие с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности», в разделе XXXIII «Общие профессии» шифр 23200000- 13351 предусмотрена профессия «лакировщики электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Как следует из материалов дела, Скворцова Г.А., <данные изъяты> года рождения, работала с 24 марта 1978 года по 20 июля 1984 года лакировщиком цеха №9 Кузнецкого завода проборов и конденсаторов с вредными условиями труда и полной занятостью, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, а также лицевыми счетами Скворцовой Г.А. за 1978-1984 гг. о начислении ей заработной платы как лакировщику цеха №9. Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период ее работы с 24 марта 1978 года по 20 июля 1984 года в должности лакировщика цеха №9 Кузнецкого завода проборов и конденсаторов, суд исходил из того, что в данный период времени истец выполняла работу лакировщика, работающего с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на исследованную в судебном заседании справку Кузнецкого завода приборов и конденсаторов, согласно которой профессия рабочих, занятых на операции «Окраска на линии» и «Окраска пульверизатором» до октября 1988 года называлась лакировщик радиодеталей согласно ЕТКС издания 1970 года. Операция предусматривает нанесение эмалевого покрытия ЭП-255 на поверхность конденсатора в два слоя. На момент выдачи справки профессия называется окрасчик приборов и деталей согласно ЕТКС работ и профессий рабочих издания 1986 года, выпуск 20, часть II. Технологический процесс и условия работы не изменились. Согласно заключению государственной экспертизы условий труда, проведенной на заводе с 17 февраля 1993 года по 26 марта 1993 года, профессия «окрасчики приборов и деталей», работающие с красками, содержащими вредные вещества не ниже III класса опасности, шифр 2170100 а-15452 цеха № 9 Кузнецкого завода приборов и конденсаторов относится к Списку № 2, что дает право ухода на пенсию на льготных условиях. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд, правомерно посчитал, что представленных доказательств достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в качестве лакировщика, работающего с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также, что права истца подлежат восстановлению, путем возложения на ответчика обязанности по включению в специальный трудовой стаж Скворцовой Г.А. периода работы в качестве лакировщика на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов с 24 марта 1978 года по 20 июля 1984 года, что составляет 6 лет 16 дней и дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента достижения возраста 52 лет, т.е. с 5 февраля 2011 года. Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует необходимый для назначения пенсии стаж, что доказательств наличия такого стажа не имеется, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: