кассационное определение по гражданскому делу № 33-1907 о восстановлении срока для принятия наследства



Судья Панина Л.Б.                                                                дело№33-1907

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

судей                Кузнецовой Т.А., Моисеевой Л.Т.,

при секретаре               Аблязове Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Тюрденевой Р.С. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 июня 2011 года, которым постановлено:

    Исковые требования Тюрденевой Р.С. оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тюрденевой Р.С., Тюрденевой Л.В., судебная коллегия

                                         установила:

       Тюрденева Р.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что <данные изъяты> года умер её сын - Тюрденев Н.С. На момент смерти сын с женой и дочерью проживали в г. Пензе в квартире, которая принадлежала на праве собственности его жене Тюрденевой Л.В. На день смерти сына она не знала, что у него имеется имущество в г. Пензе и за пределами Пензенской области, он ей об этом никогда не рассказывал, поэтому она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

        В марте 2011 года она получила от нотариуса Лачугиной Н.П. письмо, из которого узнала, что заведено наследственное дело после смерти сына, и она может быть включена в число наследников.

        Она обратилась к нотариусу с заявлением по вопросу принятия наследства, но ей было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

        Поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.         Считает, что имеет право на восстановление срока для принятия наследства, так как не знала, что имеется наследственное имущество, а также не знала, что может претендовать на него, так как она юридически неграмотная и ничего не понимает в вопросах наследственного права.

         Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Тюрденева Н.С., умершего <данные изъяты> года.

         В судебное заседание Тюрденева Р.С. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что        после смерти сына осталось наследственное имущество, наличие которого на настоящий момент еще установлено не полностью.

         Ответчик Тюрденева Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Тюрденевой Я.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Считает, что принятие наследства Тюрденевой Р.С. будет ущемлять права её ребенка, в том числе, и других детей умершего Тюрденева Н.С. Считает, что срок принятия наследства Тюрденевой Р.С. пропущен без уважительных причин. Тюрденева Р.С. знала, где её сын работает и какое у него имеется имущество. Тюрденева Р.С. в разговоре с ней говорила, сколько у её сына есть коровников, сколько голов скота. До смерти мужа отношения со свекровью у неё были нормальные. Просила в иске Тюрденевой Р.С. отказать.

         Ответчик Тюрденев Р.Н.иск признал, пояснив, что Тюрденев Н.С. - его отец, умер <данные изъяты> года. С заявлением к нотариусу он обратился 09.11.2010 год. С бабушкой общается редко, т.к. работает. После подачи заявления нотариусу бабушку видел в январе 2011 года. Говорил ли ей, что написал заявление нотариусу, не помнит.

         Представитель несовершеннолетнего ответчика Тюрденева В.Н. - Булыгина И.В.с иском Тюрденевой Р.С. также согласилась, суду пояснила, что Тюрденева Р.С. - её бывшая свекровь, умерший Тюрденев Н.С.- её бывший муж. От брака с Тюрденевым Н.С. имеется двое сыновей: Роман и Вячеслав. Брак с Тюрденевым Н.С. был расторгнут в 1987 году. Со своей бывшей свекровью она не общается последние 11 лет. Заявление нотариусу она подавала от имени своего несовершеннолетнего сына Вячеслава по своей инициативе.

         Несовершеннолетний ответчик Тюрденев В.Н., допрошенный в присутствии законного представителя и представителя органа опеки и попечительства Пшичкиной И.М., с иском согласился, пояснив суду, что не знает, почему бабушка пропустила срок для принятия наследства, общается с ней редко. Последний раз встречались в январе 2011 года на его дне рождения.

        Представитель 3-его лица - органа опеки и попечительства - Управления образования Бессоновского района Пензенской области Пшичкина И.М., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, возражала против удовлетворения исковых требований Тюрденевой Р.С., поскольку Тюрденева Р.С. знала, что сын умер и должна была своевременнообратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Никаких уважительных причин для восстановления ей срока для принятия наследства в судебном заседании не установлено и не представлено. Если срок для принятия наследства будет восстановлен, то будут нарушены права несовершеннолетних наследников, так как их доли в наследстве уменьшатся.

         Бессоновский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Тюрденева Р.С. просит о его отмене, ссылаясь при этом на доводы, изложенные ею как в исковом заявлении, так и в судебном заседании.

         В возражениях на жалобу Тюрденева Л.В., действующая в своих интересах и несовершеннолетней Тюрденевой А.Н., просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда обоснованным.

         Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений Тюрденевой Л.В. на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

       Отказывая Тюрденевой Р.С. в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин для этого.

         Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом.        

                Так, согласно ст. 1112 ГК РФ).

                В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

         Частью 1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

         При этом, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

          Вопреки требованиям вышеуказанного Закона суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока истицей для принятия наследства.

         Материалами дела установлено, что Тюрденева Р.С. является матерью Тюрденева Н.С., <данные изъяты> года рождения и умершего <данные изъяты> года.

         После смерти Тюрденева Н.С. <данные изъяты> года нотариусом Бессоновского нотариального округа Лачугиной Н.П. заведено наследственное дело по заявлениям Тюрденева Р.Н., Тюрденевой Л.В., действующей от своего имени и несовершеннолетней Тюрденевой Яны Николаевны, <данные изъяты> г.р., Тюрденева В.Н., <данные изъяты> г.р., действующего с согласия матери Булыгиной И.В.

         Истица Тюрденева Р.С. - мать умершего Тюрденева Н.С. в марте 2011 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, пропустив установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, ссылаясь на те обстоятельства, что она является юридически неграмотной и престарелой, и, кроме того, не знала, что у сына имеется какое-либо имущество.

         Судом тщательно проверены доводы истца относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

         Суд обоснованно пришел к выводу, что юридическая неграмотность истца, пожилой возраст и незнание процедуры оформления наследственных прав, а также отсутствие сведений о наличии имущества у наследодателя не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

         Так, бесспорно установлено по делу, что Тюрденева Р.С знала о смерти сына, участвовала в похоронах и поминовениях его (9 дней, 40 дней), где общалась с родственниками, которые своевременно подали заявление нотариусу о вступлении в наследство и указали Тюрденеву Р.С. в числе наследников в заявлении нотариусу. Поэтому она не могла не знать о том, что у сына осталось наследственное имущество.

        Из объяснений нотариуса Лачугиной Н.П. суду видно, что к ней Тюрденева Р.С. обратилась только в марте 2011 года, хотя знала о том, что у сына осталось наследственное имущество, но при этом сказала, что она подумает, вступать ей в наследство или нет.

       Таким образом, вывод суда о том, что срок для принятия наследства Тюрденева Р.С. пропустила без уважительных причин, обоснован. Обстоятельства, указанные истцом Тюрденевой Р.С.: юридическая неграмотность, пожилой возраст и незнание процедуры оформления наследственных прав, а также отсутствие сведений о наличии имущества у наследодателя с учетом того, что ей было известно об открытии наследства, сами по себе не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не приведено.

         Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

         Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд, получили в решении надлежащую оценку. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

          Не усматривая оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

    Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрденевой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

        Судьи-