Судья Зинченко Н.К. дело №33-1887 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А., судей Кузнецовой Т.А., Моисеевой Л.Т., при секретаре Аблязове Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Сержантовой С.А. удовлетворить частично. Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> года об отказе Сержантовой С.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области досрочно назначить трудовую пенсию по старости Сержантовой С.А. в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 14 марта 2011 года, при этом засчитав Сержантовой С.А. в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в качестве учителя пения Радищевской вспомогательной школы интерната с 01 июня 1984 года по 30 июня 1984 года, в качестве учителя - логопеда детского сада № 19 ОАО «Кузнецкобувь» с 17 июля 1998 года по 31 июля 1998 года, с 10 января 2000 года по 10 февраля 2000 года, с 01 июля 2000 года по 31 июля 2000 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года, периоды нахождения в ученических отпусках с 01 февраля 1987 года по 11 февраля 1987 года, с 01 июля 1988 года по 03 августа 1988 года, с 01 февраля 1989 года по 17 февраля 1989 года, с 01 мая 1989 года по 12 июня 1989 года. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хлебниковой В.Ф. - представителя ответчика по доверенности, судебная коллегия установила: Сержантова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. В обоснование своих требований Сержантова С.А. указала, что <данные изъяты> года решением № <данные изъяты> комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по городу Кузнецку и Кузнецкому району ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального трудового стажа. Ей не засчитали в специальный трудовой стаж периоды работы: с 01 июня 1984 года по 30 июня 1984 года, с 01 июня 1985 года по 31 июля 1985 года в качестве учителя пения Радищевской вспомогательной школы - интерната, так как в расчетных ведомостях начисления заработной платы за этот период сведений о начислении ей зарплаты не имеется; с 15 августа 1998 года по 31 августа 1998 года, с 01 июля 2000 года по 31 июля 2000 года в качестве учителя - логопеда детского сада № 19 ОАО «Кузнецкобувь», так как из выписки из индивидуального лицевого счета начисление заработной платы не усматривается; с 01 февраля 1987 года по 11 февраля 1987 года, с 01 июля 1988 года по 03 августа 1988 года - 33 дня, с 01 февраля 1989 года по 17 февраля 1989 года - 17 дней, с 01 мая 1989 года по 12 июня 1989 года - 42 дня - учебные отпуска, с 17 июля 1998 года по 14 августа 1998 года, с 10 января 2000 года по 10 февраля 2000 года, с 01 сентября 2008 года по 01 сентября 2008 года - отпуска без сохранения заработной платы; с 14 сентября 1995 года по 15 сентября 1997 года - период ухода за ребенком до достижения им возраста 3 лет; с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности учителя - логопеда детского сада № 19 ОАО «Кузнецкобувь». В результате исключения вышеуказанных периодов работы ее специальный трудовой стаж по состоянию на <данные изъяты> года составил 21 год 10 месяцев 18 дней, что не дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 19 ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ». С данным решением она не согласна, считает его незаконным, просила отменить решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, включить в ее специальный трудовой стаж периоды работы с 01 июня 1984 года по 30 июня 1984 года, с 01 июня 1985 года по 31 июля 1985 года в должности учителя пения Радищевской вспомогательной школы - интерната; с 17 июня 1998 года по 14 августа 1998 года, с 15 августа 1998 года по 31 августа 1998 года, с 10 января 2000 года по 10 февраля 2000 года, с 01 июля 2000 года по 31 июля 2000 года, с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности учителя-логопеда детского сада № 19 ОАО «Кузнецкобувь»; с 01 февраля 1987 года по 11 февраля 1987 года - 11 дней, с 01 июля 1988 года по 03 августа 1988 года - 33 дня, с 01 февраля 1989 года по 17 февраля 1989 года - 17 дней, с 01 мая 1989 года по 12 июня 1989 года - 42 дня - учебные отпуска и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по городу Кузнецку и Кузнецкому району Салдаев Р.В., действующий по доверенности, с иском не согласился, считая, что решение комиссией вынесено на основании действующего законодательства, данным решением права истца никоим образом не нарушены. Кузнецкий городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь при этом на доводы отказа в назначении пенсии, изложенные в решении комиссии, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами по делу. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Согласно ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогические работники приобретают по истечении 25 лет работы, и исключение ответчиком спорных периодов из специального трудового стажа Сержантовой С.А. суд обоснованно признал ограничивающим право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности. Как установлено материалами дела, Сержантова С.А. (добрачная фамилия Терехина) с 16 октября 1983 года по 01 сентября 1986 года работала учителем пения Радищевской вспомогательной школы- интерната, с 12 сентября 1989 года принята на должность учителя- логопеда в детсад № 25, который решением городской администрации от 26.06.1996г. переименован в № 19. <данные изъяты> года уволена в порядке перевода в ГОРОНО и принята уже в СДОУ детский сад № 19 учителем-логопедом, работает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждены записями в её трудовой книжке. В расчетных ведомостях отсутствуют сведения о начислении заработной платы Сержантовой (Терехиной) С.А за период с 01 июня 1984 года по 30 июня 1984 года, что следует из имеющейся в материалах дела архивной справки, выданной архивным отделом администрации Кузнецкого района Пензенской области от <данные изъяты> года за № <данные изъяты>. Согласно архивной справке, выданной МУ «Кузнецкий городской архив» от <данные изъяты> года за № <данные изъяты>, в выписке из индивидуального лицевого счета начисление заработной платы за период 01 июля 2000 года по 31 июля 2000 года отсутствует. Между тем, из вышеуказанных архивных справок следует, что заработная плата за месяц, предыдущий отпуску, превышает должностной оклад в два раза. Так, за май 1984 года истице была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., за июнь начисления отсутствуют, средняя заработная плата истицы за предыдущие месяцы составляла <данные изъяты>, в 2000 году зарплата за июнь была начислена в сумме <данные изъяты>, в июле зарплата отсутствует, с августа вновь идет начисление заработной платы. При этом заработная плата за предыдущий и последующие месяцы составляла <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., то есть в два раза ниже, чем было начислено истице за июнь. Исходя из общеизвестного факта, что педагогическим работникам предоставляются очередные оплачиваемые отпуска по окончанию учебного года, учитывая начисление заработной платы истице за указанные выше периоды в двойном размере, суд сделал правильный вывод о том, что в период с 1 по 30 июня 1984 года, и с 1 по 31 июля 2000 года истица находилась в очередных оплачиваемых отпусках. Несохранение работодателем приказов о предоставлении ей отпусков является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления истицы, и не может являться основанием для отказа во включении в ее специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы. Таким образом, вывод суда о том, что периоды работы с 01 июня 1984 года по 30 июня 1984 года, с 01 июля 2000 года по 31 июля 2000 года должны быть засчитаны истице в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обоснован. Включая в специальный трудовой стаж истца период работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности учителя-логопеда детского сада № 19 ОАО «Кузнецкобувь», суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность…,утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года № 781, засчитывается в стаж, начиная с 01 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. В судебном заседании истицей Сержантовой С.А. представлены документы, подтверждающие ее занятость на полную ставку: штатное расписание я/сада № 19 ОАО «Кузнецкобувь» за 2000 год, где указана одна ставка учителя-логопеда; сведения о педагогических кадрах детсада № 19 ОАО «Кузнецкобувь», где учителем-логопедом указана истица. Из представленной лицензии рег. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что ДОУ детскому саду № 19 разрешено осуществление образовательной деятельности. Согласно приложению к лицензии, детскому саду разрешена образовательная деятельность по программе коррекция речи, количество групп -1, наполняемость 12 чел., контингент - 12 чел. Также истцом представлены результаты работ старшей подготовительной группы детсада № 19 за 2000-2001, 2002-2003 годы, из которых следует, что наполняемость логопедической группы, в которой она была логопедом, составляла 12 - 13 человек. Кроме того, из штатного расписания по ясли-саду № 19 на 2000 год, усматривается, что в детском саду имелась 1 штатная единица логопеда с должностным окладом <данные изъяты> руб., месячный фонд зарплаты единицы логопеда составлял <данные изъяты> руб., а из архивной справки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года усматривается, что средняя заработная плата истцы за период с мая 2000 по 2002 год была не менее должностного оклада. Помимо этого, доводы истицы о полной ее занятости и выполнении нормы рабочего времени подтверждаются показаниями свидетелей К., К.В., не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о необходимости включения в специальный трудовой стаж истицы период работы в должности учителя-логопеда детского сада № 19 с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года. Обоснован вывод суда и о включении периоды работы истца с 17 июля 1998 года по 31 июля 1998 года, с 10 января 2000 года по 10 февраля 2000 года в ее специальный трудовой стаж, поскольку согласно пункту 4 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки)… Как следует из архивной справки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, приказами по ОАО «Кузнецкобувь» истице в периоды с 17 июля 1998 года по 31 июля 1998 года, с 10 января 2000 года по 10 февраля 2000 года предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, однако, согласно архивной справке № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в лицевых счетах начисления заработной платы имеются сведения о начислении Сержантовой С.А. заработной платы за июль 1998 года в сумме <данные изъяты> руб., за январь 2000 г. - <данные изъяты> и февраль 2000 года - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, учитывая начисление в указанные периоды истице заработной платы, суд счел необходимым засчитать истице в специальный трудовой стаж указанные периоды. Учебные отпуска с 01 февраля 1987 года по 11 февраля 1987 года - 11 дней, с 01 июля 1988 года по 03 августа 1988 года - 33 дня, с 01 февраля 1989 года по 17 февраля 1989 года - 17 дней, с 01 мая 1989 года по 12 июня 1989 года - 42 дня правомерно включены истцу в специальный трудовой стаж, поскольку, находясь в ученических отпусках в период заочного обучения в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте имени А.И. Герцена, Сержантова С.А. имела все основания предполагать, что периоды ее нахождения в ученических отпусках будут зачислены в стаж, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости. Согласно ст.196 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период обучения истицы в высшем учебном заведении, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. В силу ст.198 КЗоТ РСФСР, студентам, успешно обучающимся в вечерних высших учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 20 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 30 календарных дней. Статьей 173 ТК РФ закреплены такие же льготы для обучающихся рабочих и служащих по заочной и вечерней форме обучения. В вышеуказанные периоды нахождения в ученических отпусках истцу начислялась средняя заработная плата по месту работы, удерживались все страховые взносы. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов. С учетом добровольного исчисления ответчиком специального трудового стажа истицы - 21 год 10 месяцев 18 дней, включения судом в ее специальный трудовой стаж периодов с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2002 года, ученических отпусков в количестве 42 дня, периодов работы с 1 по 30 июня 1984 года, и с 1 по 31 июля 2000 года (исключены в связи с отсутствием сведений в ведомостях начисления заработной платы), с 17 июля 1998 года по 31 июля 1998 года, с 10 января 2000 года по 10 февраля 2000 года (исключены в связи с наличием приказов о предоставлении отпуска без содержания), специальный трудовой стаж истицы по состоянию на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 26 октября 2010 года составил 24 года 7 месяцев 15 дней, в связи с чем у нее отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения. В то же время, учитывая то обстоятельство, что истица по настоящее время продолжает заниматься педагогической деятельностью - работает учителем-логопедом в МДОУ детский сад № 19 и специальный трудовой стаж в размере 25 лет она выработала 14 марта 2011 года, в период рассмотрения данного гражданского дела, суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с 14 марта 2011 года, а доводы кассатора в этой части не могут служить основанием к отмене решения. Все выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Ссылаясь на недопустимость таких доказательств, как показания свидетелей, кассатор не учел, что по данному делу, помимо показаний свидетелей, имеется документальное подтверждение, оценку которым суд дал и привел в решении. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям представителя ответчика на иск в судебном заседании, они получили в решении надлежащую оценку. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Не усматривая оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Кузнеку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-