Судья Прудентова Е.В.                                                                          № 33-2031

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                     Уткиной И.В.

и судей                                       Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В.

при секретаре                          Кирилиной Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Паршневой Т.Э. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области о признании незаконным решения комиссии при УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области в части не включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, включении периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области от 24.03.2011 № в части не включения Паршневой Т.Э. в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской включить Паршневой Т.Э. в специальный стаж для назначения пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 11.01.1993.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области Широковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержавшей доводы жалобы, Паршневой Т.Э., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Паршнева Т.Э. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 24.03.2011 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине недостаточности специального стажа. При этом в стаж работы по специальности не был включен период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 11.01.1993. С данным решением она не согласна, т.к. в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Законом РФ от 25.09.1992 №3543-1) отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, в том числе в стаж работы по специальности. Просила суд признать решение комиссии при ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 24.03.2011 незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязать назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 10.06.2011 исковые требования Паршневой Т.Э. к ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании незаконным решения комиссии в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, понуждении назначить пенсию выделены в отдельное производство.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпусков по уходу за ребенком. В соответствии со ст.167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Законом РФ от 25.09.1992 №3543-1) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, в том числе в стаж работы по специальности, если он имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу вышеназванного Закона РФ). Нормы трудового законодательства не предусматривали возможности включения в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходе за ребенком с 06.10.1992 по 11.01.1993 правомерно был исключен пенсионным органом из ее специального стажа. В связи с этим полагает, что оснований для признания незаконным решения комиссии по назначению и выплате пенсий не имелось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя заявленные Паршневой Т.Э. требования и включая в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком, суд исходил из того, что в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления такого отпуска) отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, правильно примененных судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паршнева Т.Э. в период с 10.08.1991 по 11.01.1993 находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им возраста 3-х лет.

Решением комиссии решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 24.03.2011 в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 11.01.1993.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 10.08.1991, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 11.01.1993 подлежит включению в специальный стаж работы Паршневой Т.Э.

Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, они были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на ошибочном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий