Судья Пшечук Н.А.                                                            Дело № 33-1949

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего               Смирновой Л.А.

и судей                        Овчаренко А.Н., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                 Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Бреневой В.А. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Морозовой Ф.Ш. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району № от 02.12.2009 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Морозовой Ф.Ш. незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району включить в общий трудовой (страховой) стаж Морозова Ф.Ш. период с 25.07.1977 года по 25.07.1978 года и в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период с 18.05.1981 по 31.12.1991 года, за 1992 год - 10 месяцев 12 дней, за 1993 год - 4 месяца 8 дней, 1994 год - 2 месяца 21 день и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 с 30.11.2009 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Морозовой Ф.Ш. в возмещение расходов по госпошлине 100 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области по доверенности Хлебниковой В.Ф., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Морозова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении пенсии, указав, что 30.11.2009 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии № от 02.12.2009 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия специального трудового стажа и общего трудового (страхового) стажа, при этом в ее специальный трудовой стаж не был засчитан период работы с 18.05.1981 по 05.12.1994 в качестве заливщицы на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов с учетом фактически отработанного времени, поскольку имеются несоответствия отчества в приказах об утверждении профессии «заливщица», «заливщ» - цех № 2 и присвоении разрядов, и отчества заявителя, а также в ее общий трудовой (страховой) стаж не был засчитан период работы на Кузнецкой швейной фабрике им.Гагарина с 25.07.1977 по 25.07.1978, так как имя <данные изъяты> и отчество <данные изъяты> указанные в архивной справке о работе № от 27.11.2009, не соответствуют имени и отчеству заявителя, а в трудовой книжке указанный период не отражен. С данным решением не согласилась. В 1977 году после окончания швейного училища она поступила на работу на швейную фабрику, где проработав год, была уволена, так как от совхоза ей дали направление на обучение по специальности бухгалтер. Трудовая книжка на фабрике ей не была выдана, так как она не отработала на предприятии после окончания училища три года. Затем она работала в п.Чаадаевка на производстве домов, а 06.07.1979 поступила на работу на Кузнецкий завод приборов и конденсаторов ученицей монтажницы в цех № 11, откуда уволилась 18.08.1980, но 18.02.1981 повторно трудоустроилась в цех № 2 ученицей заливщицы, ей присваивались разряды по профессии заливщицы компаундами. С завода она была уволена 05.12.1994 по сокращению штатов. Работая заливщицей компаундами, она производила вручную заливку эпоксидной смолой, содержащей вредные вещества, конденсаторов, находящихся в кассетах, с каждой стороны отдельно, то есть после заливки одной стороны конденсаторов их складывали в сушильную печь, высушивали, вынимали, переворачивали кассету и заливали другую сторону конденсаторов, затем ставили в холодную сушилку. Участок заливки был изолирован от других участков, так как в воздухе содержались вредные вещества. Они работали в спецодежде: белый халат, косынка. Ежегодно проходили медосмотр, им выдавали молоко, предоставлялся отпуск продолжительностью 45 дней. Она перевыполняла норму выработки по заливке конденсаторов, работала в две смены. Простои на заводе начались в 1994 году, с 1992 года заработную плату выдавали нерегулярно и не деньгами, а продуктами, т.к. денег на заводе не было. Просила суд признать незаконным и отменить решение комиссии № от 02.12.2009, засчитав в ее общий трудовой стаж период работы с 25.07.1977 по 25.07.1978 в качестве рабочей 3 разряда Кузнецкой швейной фабрики и в специальный трудовой стаж период работы с 18.05.1981 по 05.12.1994 в качестве заливщицы компаундами цеха № 2 Кузнецкого завода приборов и конденсаторов.

Представитель ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области по доверенности Салдаев Р.В. иск не признал, пояснив, что общий трудовой (страховой) стаж Морозовой Ф.Ш. составляет 19 лет 7 месяцев 28 дней, то есть менее 20 лет, куда не был засчитан период ее работы на Кузнецкой швейной фабрике им.Гагарина с 25.07.1977 по 25.07.1978, так как имя <данные изъяты> и отчество <данные изъяты> указанные в архивной справке о работе № от 27.11.2009 не соответствуют имени и отчеству истца, а в ее трудовой книжке указанный период работы не отражен. Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 (раздел XVI код позиции №) предусмотрена профессия «заливщик компаундами». Согласно заключению экспертизы труда, проведенной 17.03.1993 на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов, профессия заливщики компаундами цеха № 2 относится к Списку № 2 и дает право на пенсию на льготных условиях. Согласно трудовой книжке и архивной справке Морозова Ф.Ш. работала в качестве заливщицы. В приказах № от 06.07.1981 и № от 24.08.1982, указанных в архивной справке № от 27.11.2009, профессия указана «заливщица», «заливщ» - цех № 2; в приказах о присвоении разрядов с 18.05.1981 и 15.07.1982 отчество заявителя указано неверно: <данные изъяты> Кроме того, в представленной справке о зарплате в период с 1989 по 1993 годы указано неполное имя и отчество заявителя - «Морозова Ф.Ш.», прфессия «заливщ». Управлением проведена проверка фактически отработанного времени за период с 01.01.1992 по 05.12.1994. По лицевым счетам за период с 1992 по 05.12.1994 значится «Морозова Ф.Ш.», имя и отчество указаны не полностью. Истцом фактически отработано в 1992 году - 10 месяцев 12 дней, в 1993 году - 4 месяца 8 дней, в 1994 году - 2 месяца 21 день. Поскольку имеются несоответствия отчества в приказах по наименованию профессии «заливщица», «заливщ» - цех № и присвоении разрядов и отчества истца, в специальный трудовой стаж истца не был засчитан период работы с 15.08.1981 по 05.12.1994 в качестве «заливщицы» на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов. Таким образом, комиссия обоснованно отказала Морозовой Ф.Ш. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ». Просил в иске отказать.

Кузнецкий городской суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Бренева В.А. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права. Комиссия обоснованно отказала истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Период с 25.07.1977 по 25.07.1978 не отражен в трудовой книжке Морозовой Ф.Ш., а в архивной справке о работе на Кузнецкой швейной фабрике им.Гагарина указаны имя и отчество, не соответствующие имени и отчеству истца. Согласно трудовой книжке и представленным документам истец в периоды с 1981 по 1994 годы работала в качестве заливщицы, в ряде документов неправильно указано ее отчество. В специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии включается работа заливщиком компаундами. В нарушение закона суд факт работы установил на основании показаний свидетелей, которые не могут быть в данном случае признаны допустимыми доказательствами. Истец не доказала, что в спорные периоды работы ее трудовая деятельность была сопряжена с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Суд первой инстанции не учел сложившуюся судебную практику, не применил закон, подлежащий применению. Просила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.2 ст.27 данного ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» предусматривает код позиции 2170500а-12172 - заливщики компаундами.

До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, который в разделе XVII «Радиотехническое производство», подразделе 5 «Производство конденсаторов и сопротивлений» предусматривал работу «заливщики конденсаторов», а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 01.01.2002.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.4 указанного Постановления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В полный рабочий день может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Морозова Ф.Ш. 30.11.2009 обратилась в ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от 02.12.2009 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа 10 лет и трудового (страхового) стажа 20 лет, при этом в специальный трудовой стаж не был засчитан период работы с 18.05.1981 по 05.12.1994 в качестве заливщицы на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов с учетом фактически отработанного времени, поскольку имеются несоответствия отчества в приказах об утверждении профессии «заливщица», «заливщ» - цех № 2 и присвоении разрядов, и отчества истца, а в общий трудовой (страховой) стаж истца не был засчитан период работы на Кузнецкой швейной фабрике им.Гагарина с 25.07.1977 по 25.07.1978, так как имя <данные изъяты> и отчество <данные изъяты>», указанные в архивной справке о работе № от 27.11.2009, не соответствуют имени и отчеству истца, а в трудовой книжке указанный период не отражен. Согласно паспорту гражданина РФ, свидетельству о рождении от 04.12.1959, страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования, фамилия, имя, отчество истца - Морозова Ф.Ш..

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно записям трудовой книжки 18.02.1981 истец была принята на Кузнецкий завод приборов и конденсаторов в цех № 2 ученицей заливщицы (приказ № от 18.02.1981), 18.05.1981 ей присвоен 1 разряд заливщицы компаундами (приказ № от 06.07.1981), 15.07.1982 присвоен 2 разряд заливщицы компаундами (приказ № от 24.08.1982), 07.05.1990 присвоен 3 разряд заливщицы компаундами в цехе № (приказ № от 11.06.1990), 07.04.1994 присвоен 2 разряд укладчика деталей и изделий в ц-2 (2 проф) (приказ № от 11.04.1994), 05.12.1994 уволена по сокращению численности (приказ № от 05.12.1994). Указанное подтверждается архивными справками № от 24.05.2006, № от 13.05.2010, № от 26.01.2010, № от 18.05.2011 МУ «Кузнецкий городской архив» по фонду ГП «Кузнецкий завод приборов и конденсаторов», о приказах о приеме, увольнении, присвоении разрядов, начислении заработной платы за период с февраля 1981 года по декабрь 1994 года и с января 1990 года по декабрь 1991 года.

Как обоснованно указал суд, неполное указание имени и отчества истца, сокращенное наименование профессии не могут ущемлять права истца при назначении пенсии.

Выводы суда о том, что периоды работы истца с 18.05.1981 по 31.12.1991 и частично в 1992, 1993 и 1994 г.г. подлежат включению в специальный трудовой стаж, основаны на исследованных и оцененных судом доказательствах.

Так, из справки № от 14.01.2004 ГП завода приборов и конденсаторов следует, что в период с 1973 года по 1988 год Кузнецкий завод приборов и конденсаторов относился к Министерству электронной промышленности. При производстве конденсаторов в цехах 2, 9, 15 заливщицами производилась заливка конденсаторов компаундом согласно действующим технологическим процессам изготовления конденсаторов. Другие материалы для заливки конденсаторов на предприятии не применялись. Согласно выписке из технологической карты № от 07.01.1988 на технологическую операцию «Заливка конденсаторов» данная операция предназначена для герметизации конденсаторов компаундом, приготовленным на основе эпоксидной смолы с наполнителями. Применение в производстве эпоксидных компаундов сопровождается выделением летучих соединений, обладающих токсичным действием на нервную систему и печень. Эпоксидные смолы способны вызвать заболевание кожи аллергического характера не только при непосредственном контакте со смолой, но также при действии низких концентраций паров эпихлоргидрина, толуола, отвердителей.

Доводы Морозовой Ф.Ш. о том, что ее работа заливщицей компаундами была связана с вредными условиями труда, районный суд правильно признл обоснованными, так как, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Истец в своей работе в качестве заливщицы компаундами на Кузнецком заводе приборов и конденсаторов использовала компаунд - состав на основе эпоксидной смолы с наполнителями, состоящий из вредных веществ, от которого были постоянные испарения, а также использовала спецодежду, истцу предоставлялись дополнительные дни отпуска, выдавали молоко, при этом операция по заливке конденсаторов компаундом проводилась ею вручную, без использования автоматов и полуавтоматов и каких-то электрических приспособлений. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями свидетелей ФИО18 которые работали совместно с истцом на том же предприятии и в тот же период времени.

Из акта № от 23.11.2009 ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области по результатам документальной проверки специального трудового стажа Морозовой Ф.Ш., работавшей заливщицей компаундами на Кузнецком заводе Приборов и конденсаторов за 01.01.1992 по 05.12.1994, ею отработано за 1992 год - 10 месяцев 12 дней, за 1993 год - 4 месяца 8 дней, 1994 год - 2 месяца 21 день.

В приложении № 1 «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты рабочим и служащим радиотехнического и электронного производств», утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 23.11.1982 № 283/П-18, разделе «Производство радиоаппаратуры и аппаратуры» предусмотрены заливщик компаундами при выполнении работ на заливке смолами и клеем: халат хлопчатобумажный - 12 (сроки носки в месяцах), перчатки хлопчатобумажные - 1, берет хлопчатобумажный - 12.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Морозова Ф.Ш. в спорный период времени выполняла работу «заливщик компаундами», то есть работу, предусмотренную Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Указанный период работы истца в должности «заливщица компаундами» Кузнецкого завода Приборов и конденсаторов с 18.05.1981 по 05.12.1994 подлежит включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» частично с учетом акта № от 23.11.2009.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о достаточности представленных истцом доказательств по делу для удовлетворения частично её требований о включении в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы заливщицей компаундами Кузнецкого завода Приборов и конденсаторов с 18.05.1981 по 31.12.1991, за 1992 год - 10 месяцев 12 дней, за 1993 год - 4 месяца 8 дней, 1994 год - 2 месяца 21 день.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о включении в общий трудовой стаж периода работы истца на Кузнецкой швейной фабрики им.Гагарина (ОАО «Кузнецкая одежда») с 25.07.1977 по 25.07.1978, несмотря на отсутствие записи об этом в трудовой книжке. При этом суд учел, что согласно аттестату № от 23.07.1977 Морозова Ф.Ш. окончила городское профессионально-техническое училище № г.Кузнецка Пензенского Облуправления Профтехобразования по профессии портной верхней одежды из синтетических материалов. Согласно архивной справке № от 27.11.2009 МУ «Кузнецкий городской архив» в фонде ОАО «Кузнецкая одежда» в приказах (распоряжениях) о приеме на работу Кузнецкой швейной фабрики им.Гагарина за 1977 год значится Морозова Ф.Ш. - зачислить на работу с 25.07.1977, цех 1, участок 1, табельный номер 731, разряд 3, категория - рабочая (приказ (распоряжение) № о приеме на работу от 11.08.1977). В приказах по личному составу и производственным вопросам за 1977 год значится: выпускников Кузнецкого ТУ № 1 - швейников, направленных для работы на фабрике, зачислить с 25.07.1977 согласно присвоенных разрядов и закрепить «швеями-мотористками по бригадам - Морозову Ф.Ш. по 3 разряду в 1 бр.». В приказах (распоряжениях) о прекращении трудового договора за 1978 год значится: Морозова Ф.Ш., цех 1, участок 1, табельный номер 731, разряд 3, категория - осн. рабоч., профессия - швея-мотористка. Уволить с 25.07.1978 по ст.33 п.4 КЗОТ РСФСР - (приказ (распоряжение) № о прекращении трудового договора от 17.08.1978). Согласно архивной справке № от 26.01.2010 МУ «Кузнецкий городской архив» в фонде ОАО «Кузнецкая одежда» по ведомостям о начислении заработной платы работникам бригады № 1 Кузнецкой швейной фабрики им.Гагарина за 1977-1978 годы значится Морозова Ф.Ш., в графе профессия записано «шв. мат», начислена заработная плата за период с июля 1977 года по июль 1978 года. Как правильно признал суд, ошибки, допущенные в приказах и лицевых счетах, в связи с неточным указанием имени и отчества истца, допущены по вине работодателя и не могут ущемлять права истца при назначении пенсии.

С учетом включения периода работы истца на Кузнецкой швейной фабрики им.Гагарина с 25.07.1977 по 25.07.1978 в общий трудовой (страховой) стаж, который составляет 19 лет 7 месяцев 28 дней, что не оспаривалось ответчиком и его представителем, данный стаж стал составлять более 20 лет, что соответствует требованию, предъявляемому к такому стажу подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При включении периодов работы истца в качестве заливщика компаундами Кузнецкого завода Приборов и конденсаторов с 18.05.1981 по 31.12.1991, за 1992 год - 10 месяцев 12 дней, за 1993 год - 4 месяца 8 дней, 1994 год - 2 месяца 21 день ее специальный трудовой стаж составил более 10 лет.

Следовательно, суд правильно решение № от 02.12.2009 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области по отказу истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признал незаконным, обязав ответчика на основании ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначить Морозовой Ф.Ш. трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с 30.11.2009.

Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 26.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ УПФР по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Бреневой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи