Судья: Пронькин А.И. № 33 - 990 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ “19” апреля 2011 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего Смирновой Л.А. и судей Кузнецовой Т.А. и Овчаренко А.И. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Суслова А.Г. удовлетворить. Решение комиссии об отказе Суслову А.Г. в назначении пенсии отменить как незаконное. Обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области назначить Суслову А.Г. пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 18 октября 2010 года, засчитать в специальный стаж период работы с 03.07.1981года по 31.01.2002 год и возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 18 октября 2010 года Суслов А.Г. обратился в ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по ст.27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как рабочему (обрубщик сучьев), занятому на лесозаготовках. Решением комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области без номера и даты, Суслову А.Г. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у него специального трудового стажа необходимой продолжительности. При этом период работы в <данные изъяты> с 03.07.1981 г. по 31.01.2002 г. в качестве обрубщика сучьев не засчитан в льготный стаж по причине отсутствия соответствующих документов, подтверждающих постоянную занятость на работах в особых условиях труда, работа по вышеуказанной специальности не подтверждена уточняющей справкой работодателя, дубликат трудовой книжки не подтвержден оригиналами, трудовой стаж после регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Суслов А.Г.. обратился в суд с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с решением комиссии об отказе в назначении ему пенсии не согласен, т.к. в спорный период работал в <данные изъяты>. Здание конторы <данные изъяты>, где хранились первичные документы (книги приказов, расчетные ведомости, личные карточки и др.документы) в 1997 году сгорело, что подтверждается справкой, выданной пожарной инспекцией г.Никольска. Документы в архив не сдавались. Стаж восстановлен на основании акта комиссии по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций от 27.01.1998г., после чего выдан дубликат трудовой книжки. Факт работы с 03.07.1981г. по 31.01.2002г. могут подтвердить свидетели. Просил решение ГУ УПФР об отказе в назначении пенсии признать незаконным и обязать назначить пенсию с учетом специального стажа с 03.07.1981 г. по 31.01.2002 г. В судебном заседании Суслов А.Г. свои требования поддержал, пояснив, что сам он не занимался оформлением трудовых книжек и не знает, как должны быть оформлены записи в ней. Поэтому не может объяснить, почему не имеется записи о продолжении работы в данной организации после установления стажа комиссией. Другие документы, которыми можно подтвердить стаж работы не сохранились, т.к. контора лесопункта сгорела со всем находящимся в ней имуществом. В <данные изъяты> работал все время обрубщиком сучьев. В настоящее время лесопункт признан банкротом и ликвидирован. Подлинник акта комиссии по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций от 27.01.1998 г. имеется в пенсионном фонде. <данные изъяты> являлся деревообрабатывающим предприятием, которое занималось заготовкой и переработкой древесины, поэтому большая часть работников этой организации работали в должностях относящихся к Списку №2 и уходили на пенсию досрочно. Почему не сдавались сведения персонифицированного учета с кодом льготы в органы пенсионного фонда после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, он не знает. Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое- об отказе Суслову А.Г. в иске, поскольку судом не применен закон подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям. В основу решения положены недопустимые доказательства (свидетельские показания). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы. Статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп.7 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Данным Списком предусмотрена профессия обрубщики сучьев. До данного Списка от 1992 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, который в разделе 22 «Лесозаготовки» предусматривал работу в качестве - обрубщиков сучьев,а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1., который утратил силу только с 1 января 2002 года. При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Суслову А.Г. исполнилось 55 лет. 18 октября 2010 года он обратился за назначением пенсии. Страховой стаж Суслова А.Г. на день обращения за пенсией, не оспариваемый ответчиком, составляет 27 лет 11 месяцев 7 дней. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 10 декабря 1997 года. Согласно решению комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР по Никольскому району следует, что в специальный стаж работы Суслова А.Г. не включен период работы с 03.07.1981 г. по 31.01.2002 г. по причине отсутствия соответствующих документов, подтверждающих постоянную занятость на работах в особых условиях труда, работа в качестве обрубщика сучьев не подтверждена уточняющей справкой работодателя, дубликат трудовой книжки не подтвержден оригиналами, трудовой стаж после регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями персонифицированного учета. В соответствии с п.6 Постановления Правительства «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24.07.2002 №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Согласно акту комиссии по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций от 27.01.1998 г., установлена продолжительность трудового стажа и профессия (должность) 95 работников данного предприятия, в том числе и Суслова А.Г. (№88). Согласно приложению к акту, истец работал с 03.07.1981 года обрубщиком сучьев в <данные изъяты>. Этим же актом установлено, что в результате пожара уничтожены трудовые книжки, лицевые счета по заработной пате, расчетно- платежные ведомости. Данный акт подписан членами комиссии и заверен печатью инспекции по труду и занятости населения. Запись о восстановлении стажа внесена в дубликат трудовой книжки истца на основании вышеуказанного акта. Из дубликата трудовой книжки истца следует, что в период с 03.07.1981г. по 31.01.2002г. он работал обрубщиком сучьев в <данные изъяты>. Из письма заместителя управляющего Государственного учреждения -отделения пенсионного фонда РФ по Пензенской области № 21/6309 от 19.12.2008 года адресованного начальнику ГУ УПФР по Никольскому району следует, что акт комиссии по установлению стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций от 27 января 1998 года оформлен с соблюдением всех требований, изложенных в Порядке установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, утверждённых Постановлением Минтруда России от 24.06.1994 года № 50 и при назначении рабочим и служащим <данные изъяты> дополнительно подтверждать в судебном порядке периоды работы, указанные в акте от 27 января 1998 года, не требуется. Ответчиком не оспаривается, что профессия обрубщика сучьев относятся к льготным профессиям, дающим право на снижение пенсионного возраста по Списку. Согласно сообщению отделения государственного пожарного надзора по Никольскому району следует, что 5 февраля 1997 года в результате пожара <данные изъяты> уничтожено здание конторы, с находящимся внутри имуществом. Определением Арбитражного суда Пензенской области <данные изъяты> признано банкротом и исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Из архивной справки муниципального архива администрации Никольского района следует, что в расчетно-платежных ведомостях <данные изъяты> с 1997 года по 2002 год значится Суслов А.Г.. В архивном фонде <данные изъяты> имеется также приказ о предоставлении истцу очередного отпуска в 1997 году, а также приказ об увольнении от 31.01.2002 года. Из архивной справки архивного сектора администрации Городищенского района следует, что в фонде ОАО «Городищенский леспромхоз» имеются производственные приказы по <данные изъяты> за 1985, 1987-1991 годы в которых указывается Суслов А.Г. обрубщик сучьев. Исходя из штатного расписания аппарата управления по Городищенскому леспромхозу в состав леспромхоза входят Кардавский лесозаготовительный пункт, <данные изъяты>, Городищенский лесозаготовительный пункт. Основным видом деятельности <данные изъяты> являлась заготовка и переработка древесины, что следует из Устава данной организации. Допрошенные по делу свидетели Т. В.П., С. В.Г., подтвердили, что работали с истцом в одной бригаде. Все работники их бригады работали в должностях предусмотренных Списком, полный рабочий день. Факт совместной работы истца и свидетелей подтверждается актом по установлению стажа. Довод кассационной жалобы о том, что суд положил в основу решения недопустимые доказательства, каковыми, по мнению кассатора, являются показаниях допрошенных по делу свидетелей, является ошибочным. В данном случае допрошенные по делу свидетели подтвердили не особый характер условий труда истца, а факт его работы обрубщиком сучьев в <данные изъяты>. Данный факт подтверждается и другими письменными доказательствами, приведенными в решении. Суд правомерно сделал вывод о том, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные п. 5 ст. 11 Закона РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может служить основанием к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, так как вина истца в не предоставлении таких сведений отсутствует. Исходя из установленных в судебном заседании доказательств, следует, что в настоящее время <данные изъяты> не существует. Все первичные документы были уничтожены огнем, в том числе и трудовые книжки. Исследованными в суде доказательствами, бесспорно, установлено, что в период с 03.07.1981г. по 31.01.2002г. - истец в течение полного рабочего дня работал обрубщиком сучьев в <данные изъяты> и указанный период следует засчитать в его специальный стаж. Специальный стаж истца на день обращения за пенсией составлял более 12 лет 6 месяцев, следовательно, он имеет право на пенсию с 55 лет по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве от 24 апреля 1992 №273 при полном льготном стаже. Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Суслова А.Г., признав за ним право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Судом бесспорно установлено, что в настоящее время <данные изъяты> не существует, соответственно у Суслова А.Г. отсутствует возможность получить уточняющую справку от работодателя, подтверждающую его занятость на работах в особых условиях труда. Все первичные документы были уничтожены огнем, в том числе и трудовые книжки. Исследованными в суде доказательствами, бесспорно, установлено, что в период с 03.07.1981г. по 31.01.2002г. - истец в течение полного рабочего дня работал обрубщиком сучьев в <данные изъяты> и указанный период следует засчитать в специальный стаж. Специальный стаж истца на день обращения за пенсией составлял более 12 лет 6 месяцев, следовательно, он имеет право на пенсию с 55 лет по Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве от 24 апреля 1992 №273 при полном льготном стаже. Ограничение прав Суслова А.Г. на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суждение суда основано на объяснениях сторон и их представителей, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. В целом доводы жалобы направлены на переоценку, установленного судом в связи с неправильным определением юридически значимых и фактических обстоятельств, установленных по делу, неправильным толкованием норм материального права, более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Никольского районного суда Пензенской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи