Судья Зинченко Н.К. № 33-2074 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. и судей Гордеевой Н.В., Овчаренко А.Н. при секретаре Николейшвили М.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Рыбакова В.Ф. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 04 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Рыбакова В.Ф. к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», МУП «Центр коммунальных платежей» о признании незаконным начисления коммунальных платежей, компенсации морального вреда - отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя МУП «Центр коммунальных платежей» Казаковского Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Рыбаков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Пензарегионгаз», МУП «Центр коммунальных платежей» (МУП «ЦКП») о признании незаконным начисления коммунальных платежей, компенсации морального вреда, указав, что расчет ответчиками платы за предоставляемые ему коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение) по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, считает незаконным. Ответчики исходят из того, что регистрация граждан в принадлежащем ему жилом помещении является условием их законного проживания в нем и, соответственно, условием реализации ими права пользования наравне с собственником данным жилым помещением, из чего вытекает их обязанность по уплате платежей за предоставление коммунальных услуг. Между тем, такое начисление противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Исходя из положений указанного закона и ст.ст.15, 16, 30 ч.2, 31, 50 ЖК РФ считает, что для того, чтобы иметь объективную возможность вселить граждан в жилое помещение в качестве членов своей семьи, он, как собственник, должен иметь возможность предоставить данным гражданам изолированное жилое помещение не ниже нормы, установленной органом местного самоуправления (не ниже учетной нормы предоставления). При отсутствии такой возможности собственник жилого помещения объективно никого не в состоянии вселить в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи и поэтому отсутствует основание для возникновения у данных лиц права пользования жилым помещением, поскольку отсутствует изолированное жилое помещение, как объект этого права. Поэтому отсутствуют и обязанности, возникающие из права пользования жилым помещением. Ответчики при расчетах начислений за коммунальные услуги должны исходить не из количества граждан, зарегистрированных в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, а из общей площади жилого помещения и учетной нормы предоставления жилого помещения, которая указывает на число граждан, законно проживающих в жилом помещении, имеющих право им пользоваться и несущих обязанности по оплате за пользование жилым помещением. Поскольку ответчики считают, что его семья состоит из 7 человек (ООО «Пензарегионгаз» начисляет истцу оплату за пользование газом исходя из 5 человек), то в его собственности должно находиться жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако ему принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, поэтому, согласно нормам ЖК РФ он является одиноко проживающим гражданином, т.к. не имеет объективной возможности вселить в свое жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В связи с этим считает, что ответчики должны начислять ему плату за коммунальные услуги исходя из одного норматива потребления как одиноко проживающему гражданину. То обстоятельство, что в его квартире зарегистрированы 7 человек, не имеет никакого значения для начисления оплаты за коммунальные услуги. Регистрируя граждан в своем жилом помещении, он их не вселяет в свою квартиру, не предоставляет им права пользования данным жилым помещением, и они не должны нести никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг. Своими действиями по начислению платы за коммунальные услуги исходя из количества граждан, зарегистрированных в его квартире, ответчики нарушают его права собственника жилого помещения, считая указанных граждан вопреки объективным обстоятельствам и его воле членами его семьи, имеющими право пользоваться жилым помещением наравне с собственником. Просил признать незаконным начисление ответчиками ему объема коммунальных услуг исходя из количества граждан, зарегистрированных в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, обязать ответчиков начислять ему объем коммунальных услуг исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, как одиноко проживающему гражданину, тем самым восстановить положение, существовавшее до нарушения его жилищных прав, и пресечь действия ответчиков, нарушающих эти права. Просил также взыскать с МУП «ЦКП» <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного ему морального вреда. Кузнецкий городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Рыбаков В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в том, что суд по собственной инициативе, без учета его мнения при рассмотрении дела по существу разрешил вопрос о надлежащем ответчике. В судебном заседании 14.04.2011 представителем МУП «ЦКП» было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, на которое им было подано возражение. Однако вопреки требованиям норм процессуального права данное ходатайство судом не было разрешено с вынесением соответствующего определения. Суд приступил к рассмотрению дела по существу, не разрешив вопрос о ненадлежащем ответчике МУП «ЦКП», в связи с чем решение суда в отношении данного ответчика является незаконным. Ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, считает, что судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исходя из которых граждан, зарегистрированных в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, нельзя признать членами его семьи. В связи с этим считает незаконными действия ответчиков по начислению ему платы за коммунальные услуги исходя из количества граждан, зарегистрированных в его квартире, а вывод суда о правомерности такого начисления коммунальных платежей необоснованным. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбакову В.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В данной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают его жена Р.Е., дочь П.., сын Р.С., несовершеннолетние внуки П.Ан., П.Ал. и П.А. Приборы учета потребления коммунальных услуг, помимо счетчика потребления электроэнергии, в квартире отсутствуют. В ходе судебного разбирательства Рыбаков В.Ф. не отрицал того обстоятельства, что все вышеперечисленные граждане зарегистрированы и фактически проживают в принадлежащей ему на праве собственности квартире с его разрешения и пользуются коммунальными услугами. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ). При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.ч.3, 6, 7 ст.31 ЖК РФ). Исходя из указанных норм права, суд сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг. Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которыми предусмотрено, что устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Разделом IV вышеназванных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31). Отказывая Рыбакову В.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что начисление ему ответчиками платы за поставляемые коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) исходя из количества лиц, проживающих и зарегистрированных в принадлежащей ему на праве собственности квартире, является правомерным. Доводы кассационной жалобы истца, сводящиеся к ошибочности данного вывода суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом деятельности МУП «ЦКП», к которому предъявлен иск, является комплексное оказание услуг, связанных с расчетами жилищно-коммунальных и иных платежей населения г.Кузнецка, направленных на обеспечение полноты сбора денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные и иные услуги в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, перечисление денежных средств, поступивших от населения (плательщиков жилищно-коммунальных и иных услуг) поставщикам (подрядчикам) названных услуг в соответствии с заключенными договорами. В соответствии с уставом МУП «ЦКП» заключены агентские договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, в том числе, МУП «Водоканал», МУП ЖКХ «Кристалл», согласно которым агент МУП «ЦКП» обязуется осуществлять начисление платежей (в том числе пеней) потребителям принципала, проживающим на территории г.Кузнецка за услуги, оказываемые принципалами: холодное водоснабжение и водоотведение (МУП «Водоканал»), горячее водоснабжение, теплоснабжение (МУП ЖКХ «Кристалл»). Оплата услуг агента осуществляется на основании отчета сформированного по электронной базе данных лицевых счетов и представленного принципалу из расчета 2,6% от сумм, поступивших от потребителей по единому платежному документу, НДС не облагается. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что поставщиками жилищно-коммунальных услуг и получателями оплаты за поставленные услуги являются МУП «Водоканал», МУП ЖКХ «Кристалл», привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем МУП «ЦКП» является ненадлежащим ответчиком. Из протокола судебного заседания от 14-15.04.2011 следует, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика МУП «ЦКП» Казаковским Н.А. было заявлено ходатайство о замене МУП «ЦКП» надлежащими ответчиками - МУП «Водоканал», МУП ЖКХ «Кристалл», которые являются поставщиками коммунальных услуг. Однако истец Рыбаков В.Ф. не согласился на замену ответчика, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.41 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям. Ходатайство МУП «ЦКП» разрешено определением суда, вынесенным по правилам ч.2 ст.224, которое занесено в протокол судебного заседания (л.д.83 об.). Замечания на указанный протокол судебного заседания Рыбаковым В.Ф. в установленном законом порядке не подавались, в связи с чем доводы его кассационной жалобы о допущенном судом, по его мнению, нарушении норм процессуального права, на которое он указывает в жалобе, не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы Рыбакова В.Ф. аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакова В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Зинченко Н.К. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>и