Судья – Селиверстов А.В. Дело № 33-2095

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Дурманове М.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Фомина Ю.Д. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Мишиной Л.Д. к Фомину Ю.Д. о реальном разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы раздела земельного участка, выполненной ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1 и №2, выделив в собственность:

Мишиной Л.Д. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах по точкам №№ 23, 45, 29, 50, 48, 41, 15, 46, 101, 102, 5 с координатами точек Х-8607.86, Y-8292.83, длина стороны - 2,17м, X-8609.53, Y-8294.22, длина стороны – 6,67м, X-8604.72, Y-8298.84, длина стороны – 4,06м, X-8601.86, Y-8301.72, длина стороны – 8,92м, X-8608.20, Y-8308.00, длина стороны – 3,25м, X-8605.97, Y-8310.36, длина стороны – 0,79м, X-8605.43, Y-8310.94, длина стороны – 51,32м, X-8568.58, Y-8346.66, длина стороны – 9,98м, X-8562.25, Y-8338.94, длина стороны – 4,72м, X-8565.00, Y-8335.11, длина стороны – 25,34м, X-8582.63, Y-8316.91, длина стороны – 34,88м с дирекционными углами, указанными в приложении №1 к схеме раздела земельного участка, выполненной ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ,

Фомину Ю.Д. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах по точкам №№ 45, 24, 283, 282, 116, 46, 15, 41, 48, 50, 29 с координатами точек X-8609.53, Y-8294.22, длина стороны – 3,72м, X-8612.41, Y-8296.57, длина стороны – 12,87м, Х-8621.49, Y-8305.69, длина стороны – 65,51м, X-8575.38, Y-8352.22, длина стороны – 3,20м, X-8572.33, Y-8351.24, длина стороны – 5,92м, X-8568.58, Y-8346.66, длина стороны – 51,32м, X-8605.43, Y-8310.94, длина стороны – 0,79м, X-8605.97, Y-8310.36, длина стороны – 3,25м, X-8608.20, Y-8308.00, длина стороны – 8,92м, X-8601.86, Y-8301.72, длина стороны – 4,06м, X-8604.72, Y-8298.84, длина стороны – 6,67м с дирекционными углами, указанными в приложении №2 к схеме раздела земельного участка, выполненной ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общедолевой собственности Мишиной Л.Д. и Фомина Ю.Д. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав Мишину Л.Д. и её представителей по доверенностям – Мишина Н.Н., Панина С.Ю., представителя ООО «Гео-Сервис» по доверенности – Чичук Т.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишина Л.Д. обратилась в суд с иском к Фомину Ю.Д. о реальном разделе земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., указав в его обоснование, что жилой дом <адрес> принадлежит ей и ответчику на праве собственности после смерти отца Фомина Д.Г. Земельный участок по указанному адресу находится в общей долевой собственности ( в равных долях), за ней зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка.

Для реального раздела земельного участка на равные доли ею заказан и оплачен межевой план в ООО «Геосервис». Соглашение о порядке пользования земельным участком между ней и ответчиком не достигнуто.

Просила суд разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> между ней и Фоминым Ю.Д., выделив каждому по ? доли в соответствии со схемой раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 ноября 2010г., исковые требования Мишиной Л.Д. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 07 апреля 2011г. решение Ленинского районного суда от 13 сентября 2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 ноября 2010г. – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Фомин Ю.Д. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, полагая состоявшееся решение незаконным и необоснованным.

Так, по мнению автора жалобы произведенный судом раздел земельного участка сделал практически невозможным эксплуатацию принадлежащей ему части домовладения и препятствует производству текущего ремонта. Кроме этого, раздел земельного участка по схеме, предложенной ООО «Геосервис», противоречит строительным нормам, утвержденным Госстроем России от 30.12.1999 № 94.При вынесении решения не учтены требования п.4.6 Закона № 141 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений», решение противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел земельного участка невозможен, не учел его доводы, ущемил его права собственника.

В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Гео-Сервис» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая обжалуемое решение, суд признал установленным и исходил из того, что спорный земельный участок является делимым и подлежит разделу в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на него.

Данные выводы являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Мишина Л.Д. и Фомин Ю.Д. являлись сособственниками жилого дома <адрес> по ? доли каждый.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.12.2008 произведен раздел указанного жилого дома <адрес>, в собственность Мишиной Л.Д. выделена квартира № 2, в собственность Фомина Ю.Д. - квартира № 1. Согласно определению Ленинского районного суда г. Пензы от 26.04.2010 о разъяснении названного решения за Мишиной Л.Д. было признано право собственности на часть индивидуального жилого дома (составляющую отдельную квартиру № 2).

Жилой дом сторон расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности Мишиной Л.Д. на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, Фомин Ю.Д. свое право собственности на долю дома после его раздела и право на ? долю спорного земельного участка не зарегистрировал.

Разрешая исковые требования Мишиной Л.Д. о реальном разделе земельного участка, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 247,252 ГК РФ, 11.1, 11.9 ЗК РФ, решение Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4 "Об утверждении Положения о порядке оформления документов и принятия решений и предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, гражданам и юридическим лицам", которым установлен предельный размер земельных участков, представляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, пришел к правильному выводу о том, что на долю истца и ответчика приходится более 0,06 га земельного участка, данный участок является делимым и подлежит разделу в соответствии со схемой раздела, выполненной ОО «Гео-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. без установления сервитута, поскольку ни одна из сторон не заявила о его установлении. При этом в собственность Мишиной Л.Д. и Фомина Ю.Д. переходят земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в границах, описанных в решении суда.

Довод Фомина Ю.Д. в кассационной жалобе о том, что произведенный судом раздел земельного участка сделал практически невозможным эксплуатацию принадлежащей ему части домовладения и препятствует производству текущего ремонта, являлся предметом обсуждения судом первой инстанции и правомерно отвергнут по мотивам, изложенным в решении.

При этому суд правильно указал, что в соответствии со ст.274 ГК РФ при не достижении соглашения с Мишиной Л.Д. о доступе к своей части домовладения он вправе требовать в судебном порядке установления сервитута.

Утверждение кассатора о том, что раздел земельного участка по схеме, предложенной ООО «Геосервис», противоречит строительным нормам, утвержденным Госстроем России от 30.12.1999 № 94, а также о том, что при вынесении решения не учтены требования п.4.6 Закона № 141 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений», решение противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, во внимание принято быть не может, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Довод кассатора о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел земельного участка невозможен, о незаконности решения не свидетельствует, сводится к несогласию автора жалобы с судебной оценкой указанного экспертного заключения, которое суд не взял за основу по мотивам, изложенным в решении суда, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в кассационной жалобе не опровергнуты, они были предметом обсуждения суда первой инстанции. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании положений ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 02 июня 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи