Судья - Лаврова С.А. Дело № 33 - 2072 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. и судей Овчаренко А.Н., Гордеевой Н.В., при секретаре Николейшвили М.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Баткаева Н.А. по доверенности - Баткаева Э.Н. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Баткаева Н.А. о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды - отказать. Проверив материалы дела, заслушав представителей Баткаева Н.А. по доверенностям - Баткаева Э.Н., Логунову Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Каменского района Пензенской области по доверенности - Андриянова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Администрации Каменского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с Баткаевым Н.А. расторгнут договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01 ноября 2004г. №. Баткаев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным, полагая, что при расторжении договора аренды Администрацией не было выполнено требование ст. 619 ч. 3 ГК РФ, предусматривающей досрочное расторжение договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Баткаева Н.А. по доверенности - Баткаев Э.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. Автор жалобы считает, что Баткаев Н.А. до заключения дополнительного соглашения от 13.12.2010 к договору аренды от 1.11.2004 и его регистрации в соответствующем органе не имеет прав по использованию земельного участка и обязанности оплачивать арендные платежи. Поэтому претензия арендодателя об оплате арендных платежей в 2008-2009г.г. является незаконной. Кроме того, полученные 31.05.2011: претензионное письмо от 12.05.2011, постановление от 17.05.2011, уведомление от 20.05.2011 исключили возможность Баткаева Н.А. оплачивать арендные платежи, поскольку арендные правоотношения прекращены в одностороннем порядке со стороны Администрации Каменского района путем ненадлежащего направления указанных писем. Кассатор считает, что суд должен был применить аналогию права, определив тем самым права и обязанности арендодателя и арендатора, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Одни лишь формальные основания по данному делу не могут являться неопровержимыми доказательствами, поскольку необходимо учесть все фактические обстоятельства по делу. Кассатор предполагает, что глава Каменского района своим постановлением расторг договор аренды в одностороннем порядке исключительно из-за неприязненных отношений к Баткаеву Н.А. В отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации Каменского района Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Баткаева Н.А. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемое постановление, сопоставив его с требованиями действующего федерального законодательства, регулирующего рассматриваемые в данном деле правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания его недействительным не имеется. Данный вывод является правильным. Из материалов дела следует, что 1 ноября 2004г. между Комитетом по управлению имуществом города Каменки Пензенской области и Баткаевым Н.А. сроком на три года ( до 1 мая 2007г.) заключен договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, а именно: земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земель поселений под жилую застройку. Указанным договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, начиная с <данные изъяты> После истечения срока договора - 1 мая 2007г.- при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом. Таким образом, договор считался возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ. В мае 2010г. на обращение Баткаева Н.А. глава администрации Каменского района Пензенской области подтвердил, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от 1 ноября 2004г. не расторгался и является действующим. Впоследствии, 13 декабря 2010 г. МО Каменский район Пензенская область, от имени которого действовала администрация Каменского района Пензенской области, и Баткаев Н.А. заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № от 1 ноября 2004 г., в соответствии с которым стороны договорились утвердить новую редакцию договора, которая вступала в действие с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области. Дополнительное соглашение от 13 декабря 2010 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области 11 марта 2011 года. По новой редакции договора аренды, предмет договора не менялся, срок действия договора определен с 1 мая 2004г. по1 мая 2012г.,определен размер арендной платы, начиная с 01 января 2005г.,срок и порядок её оплаты. Кроме того, новой редакцией договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в п. 4.1.1. Согласно п.п. 4.1.1.3 и п.п. 4.1.1.7 п. 4.1. договора, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора) в случаях неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, неисполнения арендатором других обязательств по договору. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации Каменского района Пензенской области расторг с Баткаевым Н.А. договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 ноября 2004 г. № на основании п.п. 4.1.1.3 и 4.1.1.7 пункта 4.1. договора. Уведомлением № от 20 мая 2011г. Баткаев Н.А. поставлен в известность о расторжении договора в одностороннем порядке с 17 мая 2011 года в связи с невыполнением п.п. 4.1.1.3 и 4.1.1.7 договора. Обращаясь в суд с настоящим требованием, Баткаев Н.А. ссылается на невыполнение требования ст. 619 ч.3 ГКФ, предусматривающей досрочное расторжение договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Между тем, суд правильно указал, что в указанной норме говорится об одностороннем расторжении договора в судебном порядке, данное положение корреспондирует положениям общей части Гражданского кодекса - ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, содержащей основания и порядок досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Однако наряду с расторжением договора по требованию арендодателя законом или договором может быть предусмотрено его право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора. В данном случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным без судебного разбирательства и предварительного направления требования об устранении нарушений (п.3 ст.450 ГК РФ). В данном случае в договор аренды по взаимному согласию сторон договора, было включены условия, предусматривающие основание одностороннего расторжения арендодателем договора во внесудебном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ. В качестве такого основания, в частности, указано на невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок. Баткаев Н.А. принял указанное условие договора, подписав договор аренды. Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается заявителем. Поскольку оспариваемое постановление принято в пределах полномочий главы администрации Каменского района Пензенской области, в соответствии с законом, при этом права и свободы Баткаева Н.А. не были нарушены, решение суда об отказе в удовлетворении заявления следует признать законным (п.4 ст. 258 ГК РФ). Доводу Баткаева Н.А. о ненадлежащем направлении в его адрес претензионного письма от 12 мая 2011г. суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал его несостоятельным. При этом суд правильно исходил из того, что указанное претензионное письмо не является предварительным предупреждением об исполнении арендатором обязательства по зачислению арендной платы, как необходимое условие для расторжения договора в одностороннем порядке по ст. 619 ГК РФ. Претензионное письмо содержит самостоятельное требование об уплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, образовавшейся за период с 01 января 2008 г. по 31 мая 2011 г. Довод кассационной жалобы о том, что претензия арендодателя об оплате арендных платежей за 2008-2009г.г. является незаконной, поскольку до регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в соответствующем органе (март 2011г.) Баткаев Н.А. не имел прав по использованию земельного участка и обязанности оплачивать арендные платежи, во внимание принят быть не может, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Как указывалось выше, поскольку по истечении срока договора аренды (1 мая 2007г.) при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (п.2 ст. 621 ГК РФ).Следовательно, обязанность Баткаева Н.А. по уплате арендных платежей в определенном договором размере, сроки и порядке не прекращалась. В то же время указанная обязанность Баткаевым Н.А. не исполнялась, что с бесспорностью установлено судом первой инстанции. Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд должен был применить аналогию права, определив тем самым права и обязанности арендодателя и арендатора, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, поскольку одни лишь формальные основания по данному делу не могут являться неопровержимыми доказательствами и необходимо учесть все фактические обстоятельства по делу, не могут служить поводом к отмене решения суда, так как не опровергают вывода суда о соответствии оспоренного постановления положениям действующего законодательства. Иные доводы кассатора во внимание приняты быть не могут, поскольку не имеют правового значения по данному делу. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Баткаева Н.А. по доверенности -Баткаева Э.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи