Судья Денисова С.А. Дело № 33-2082 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., и судей Макаровой С.А., Моисеевой Л.Т., при секретаре Аблязове Н.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Фроловой В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Фроловой В.Н. к нотариусу г. Пензы Михайлович Л.Г., Евпловой Н.И. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фроловой В.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фролова В.Н. обратилась в суд с иском к Фроловой В.Г. о взыскании денежных средств и к нотариусу г. Пензы Михайлович Л.Г. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Е.К.Н. При жизни он сообщил ей, что завещал в ее пользу <данные изъяты> руб., что составляет 10% от его вклада. После принятия наследства она обратилась в банк, где ей сообщили, что ее денежная масса составляет <данные изъяты> руб., которая ей выплачена со счета №. Сумма <данные изъяты> руб. была выплачена наследнику Евпловой Н.И. со счета № ДД.ММ.ГГГГ по поручению. Когда она обратилась к нотариусу Михайлович Л.Г. с просьбой ознакомиться с наследственным делом, нотариус ей вежливо отказала. По мнению истицы, имеются основания полагать, что это совершено с целью сокрытия действительных фактов. Просила суд взыскать с Евпловой Н.И. <данные изъяты> руб. (10% от <данные изъяты> руб.), с нотариуса Михайлович Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Фролова В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что она обладает правом на получение 1/10 части от вклада с учетом его размера на момент открытия наследства. Однако ею получено всего <данные изъяты> руб., тогда как наследник Евплова Н.И. со счета <данные изъяты> получила <данные изъяты> коп. и со счета № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по поручению. Кроме того, на ее просьбу об ознакомлении с наследственным делом, нотариусом ей был предоставлен материал, не содержащий ясных и четких доказательств по поводу совершения нотариальных действий. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая Фроловой В.Н. в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствие со ст. 218 ГК РФ п.2 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1128 п.п. 1, 3 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны, в частности, посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.К.Н., родной брат Фроловой В.Н. На основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Е.К.Н. завещал денежные средства по вкладам <данные изъяты> Е.Р.И. - 30%, Евпловой Н.И. - 30%, С.Ю.И. - 30%, Фроловой В.Н. - 10%. Е.Р.И. и ФИО8 отказались от наследства в пользу Евпловой Н.И. На основании указанного завещательного распоряжения нотариусом <адрес> Михайлович Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Евпловой Н.И. на 9/10 долей денежных средств по счетам №№ 000007206, 000007207, находящихся в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), а Фроловой В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю денежных средств по названным счетам. ДД.ММ.ГГГГ Евплова Н.И. получила по указанному свидетельству с данных счетов <данные изъяты> руб., а Фролова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что соответствует пропорции, указанной в завещательном распоряжении и свидетельствах о праве на наследство по завещанию. Доводы кассационной жалобы о том, что Евплова Н.И. со счета № ДД.ММ.ГГГГ получила еще <данные изъяты> руб., а также о нарушении её прав нотариусом г. Пензы Михайлович Л.Г. какими-либо доказательствами не подтверждены. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного решения. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи