Судья Лебедева Н.Н. Дело № 33-2141 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., и судей Макаровой С.А., Мамоновой Т.И., при секретаре Аблязове Н.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Зверинцевой В.Л., Куприяновой Л.А., Буяновой С.Д., Архипцевой В.В., Шульгиной Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Зверинцевой В.Л., Куприяновой Л.А., Буяновой С.Д., Архипцевой В.В., Шульгиной Л.В. к исправительной колонии №8 УФСИН России по Пензенской области о восстановлении нарушенного права на выплаты стимулирующего и компенсационного характера оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Зверинцевой В.Л., Буяновой С.Д, Куприяновой Л.А., представителя ФКУ ИК 8 УФСИН России по Пензенской области Медведеву М.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Зверинцева В.Л., Куприянова Л.А., Буянова С.Д., Архипцева В.В., Шульгина Л.В. обратилиь в суд с иском к ФКУ ИК 8 УФСИН России по Пензенской области о восстановлении нарушенного права на выплаты стимулирующего и компенсационного характера. В его обоснование указали, что являются медецинскими работниками ИК-8. С января 2009 года им не производятся выплаты стимулирующего и компенсационного характера, несмотря на то, что ранее указанные выплаты начислялись и производились. Приказом №397 от 31.05.2005 года «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» предусмотрено выплачивать сотрудникам уголовно-исполнительной системы с 01.01.2005 ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой должности. Согласно Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы в редакции приказов ФСИН РФ от 15.10.2009 №415, от 28.08.2010 №377 выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. Работникам учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, должностные оклады увеличиваются (в процентах) за особые условия труда. В исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности, в медицинских частях, лечебно-исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, предназначенных для лечения осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности - на 75 процентов. Исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб. компенсационные выплаты составляют за 12 месяцев 2009 года <данные изъяты> руб.; за 12 месяцев 2010 года <данные изъяты> руб. В соответствии с Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, должна выплачиваться ежемесячная надбавка за сложность напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, которую истцы рассчитывают исходя из указанных выплат, произведенных в 2008 году в размере 50% от должностного оклада. За 12 месяцев 2009 года <данные изъяты> руб.; за 12 месяцев 2010 года <данные изъяты> руб. Просили взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых выплаты компенсационного характера за 2009 год и 2010 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); выплаты стимулирующего характера за 2009 год и 2010 год - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в пользу каждой. В ходе рассмотрения дела требования уточнили, указав, что согласно приказа Минюста РФ от 25.01.2008 №9 «Об упорядочении условий оплаты труда работников органов уголовно-исполнительной системы» п.5 Приложения №4 размер надбавки за сложность каждому работнику устанавливается приказом руководителя от 50% до 100% должностного оклада. Определяют размер надбавки в 50% компенсационных выплат (надбавку за сложность) ежемесячно каждой. Исходя из оклада <данные изъяты> руб. с 2009 года и по день рассмотрения дела компенсационные выплаты (надбавка за сложность) Шульгиной Л.В. составляют <данные изъяты> коп.; исходя из оклада Зверинцевой В.Л. в <данные изъяты> руб. с 2009 года компенсационные выплаты (надбавка за сложность) составляют <данные изъяты> коп.; согласно оклада в размере <данные изъяты> руб. Буяновой С.Д. с 2009 года компенсационные выплаты (надбавка за сложность) составляют <данные изъяты> коп. Просили взыскать с ответчика за 2009-2010 г.г. в пользу Зверинцевой В.Л. <данные изъяты> 84 коп., из которых выплаты стимулирующего характера составляют <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера - <данные изъяты> коп. ; в пользу Куприяновой В.А. - <данные изъяты> руб., из которых выплаты стимулирующего характера - <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера - <данные изъяты> руб.; в пользу Буяновой С.Д. - <данные изъяты> руб., из которых выплаты стимулирующего характера - <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера - <данные изъяты> руб.; в пользу Шульгиной Л.В. - <данные изъяты> руб., из которых выплаты стимулирующего характера - <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера - <данные изъяты> руб.; в пользу Архипцевой В.В. - <данные изъяты> руб., из которых выплаты стимулирующего характера - <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера - <данные изъяты> руб. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Зверинцева В.Л., Куприянова Л.А., Буянова С.Д., Архипцева В.В., Шульгина Л.В. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Законодательством не предусмотрена зависимость выплат за сложность и напряженность, специальный режим работы, квартальных и годовых премий от наличия денежных средств. Однако суд исходил лишь из пояснений представителя ответчика, который обосновал свои доводы только отсутствием денежных средств, поступающих из федерального бюджета. Судом обозревались отчеты об исполнении бюджета, однако из них не усматривается, в каком размере и какому персоналу производились выплаты компенсационного и стимулирующего характера и были ли выделены на эти цели денежные средства. Судом не исследованы бухгалтерские документы, подтверждающие и обосновывающие расходы ответчика именно на заработную плату гражданскому персоналу в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из пояснений представителя ответчика из этих денежных средств производились выплаты стажерам и осужденным, что является недопустимым. Суд не истребовал документы, свидетельствующие о произведенных расходах с кода расхода заработная плата гражданскому персоналу, не исследовал смету на 2009 и 2010 г.г., из которой можно проследить в каком объеме и какой характер выплат стимулирующего и компенсационного характера был заложен гражданскому персоналу. Выплаты за сложность и напряженность им производились не ежемесячно, а только в первые и последние месяцы 2009 года и 2010 года, а суд не дал оценку указанным обстоятельствам и не выяснил юридически значимые обстоятельства в части отсутствия выплат ежемесячных надбавок. В возражениях ФКУ ИК 8 УФСИН России по Пензенской области просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствие со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Материалами дела установлено, что истцы работают в должностях <данные изъяты> ФКУ ИК 8 УФСИН России по Пензенской области. Зверинцева В.Л., Куприянова Л.А., Буянова С.Д., Архипцева В.В. - <данные изъяты>, Шульгина Л.В. <данные изъяты>. Постановлением Правительства РФ №583 от 05.08.2008 «О введении новых систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» введены новые системы оплаты труда. Согласно п.2 данного постановления введение новых систем оплаты труда для работников и гражданского персонала поручено федеральным государственным органам. Во исполнение указанного постановления издан Приказ ФСИН России от 13 ноября 2008 года №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы».Согласно приложению №5 названного приказа годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения уголовно-исполнительной системы формируется в соответствии с доведенным лимитом численности персонала, а также исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты - окладов; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере до 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются; выплат компенсационного характера, устанавливаемых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствие с п.5 приложения №3 названного приказа гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы выплачиваются должностные оклады, тарифные ставки с повышением за особые условия труда в следующих размерах: в следственных изоляторах, тюрьмах, исправительных колониях, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждениях или их обособленных подразделениях, предназначенных для лечения осужденных, воспитательных колониях - на 50 процентов. Согласно тарификационным спискам на 01 января 2010 года, разработанным в связи с введением новой системы оплаты труда Зверинцевой В.Л., Буяновой С.Д., Архипцевой В.В. по должности медицинская сестра палатная установлена тарификационная ставка <данные изъяты> руб. (оклад - <данные изъяты> руб. и 50% должностного оклада за работу в колонии) Куприяновой Л.А. по должности медицинская сестра (процедурная) установлена ставка в <данные изъяты> руб. (оклад <данные изъяты> руб. и 50% должностного оклада за работу в колонии); Шульгиной Л.В. по должности лаборант установлена ставка <данные изъяты> коп. (оклада <данные изъяты> руб. и 50% должностного оклада за работу в колонии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что требования истцов основаны на неправильном толковании положений нормативных актов, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы не является обязательной выплатой, предусмотренной действующим законодательством либо локальными нормативными актами. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд обосновал отказ в удовлетворении исковых требований только отсутствием денежных средств, поступающих из федерального бюджета, являются не состоятельными в связи со следующим. Из заявления об уточнении исковых требований (т.1, л.д.134-136) следует, что истцы в обоснование своих требований о взыскании надбавки за сложность ссылаются на п.5 Приложения №4 приказа Минюста РФ от 25.01.2008 №9 «Об упорядочении условий оплаты труда работников органов уголовно-исполнительной системы», согласно которому размер надбавки каждому работнику устанавливается приказом за подписью руководителя органа от 50 до 100 процентов должностного оклада в месяц. В связи с чем суд обоснованно указал, что действие данного приказа распространяется только в отношении органов уголовно-исполнительной системы, перечень которых указан в приложении №1 приказа Минюста РФ от 25.01.2008 года №9. ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области в данный перечень не входит. Кроме того, суд правомерно сослался на положения приложения №4 к Приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 года №624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы», согласно которому гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается. Из данных норм Приказа следует, что указанная надбавка в число обязательных выплат не включена, её выплата отнесена к компетенции руководителя учреждения и устанавливается соответствующими приказами. Судом установлено, что в соответствии приказами руководителя ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области о начислении надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы все причитающиеся денежные средства за спорный период истцами получены. Также суд правомерно указал, что положения абз.3 п.5 Приложения №3 к Приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 года №624, устанавливающие надбавку в размере 75% к окладу работникам исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку учреждение ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к таковым не относится, а является исправительным учреждением общего режима. Таким образом, в обоснование отказа в иске суд сослался на положения указанных нормативных актов и фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, а не на факт отсутствия денежных средств, как то утверждают авторы жалобы. Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что судом не запрашивались и не исследовались бухгалтерские документы, подтверждающие и обосновывающие расходы ответчика по заработной плате гражданскому персоналу, смета на 2009 и 2010 годы и другие документы, поскольку из материалов дела следует, что об истребовании указанных документов истцы ходатайство не заявляли. А в условиях состязательности процесса суд не вправе самостоятельно истребовать доказательства. Что касается ссылки кассаторов на ошибочность вывода суда о том, что выплаты квартальных и годовой премий не являются обязательными, то данные обстоятельства не влияют на оценку законности решения, так как истцами требования о взыскании премиальных выплат не заявлялись. Но поскольку утверждения суда в этой части могут повлиять на разрешение дела в случае предъявления таких требований, выводы суда касающиеся оценки премиальных выплат подлежат исключению из мотивировочной части решения. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом. Они исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 июля2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зверинцевой В.Л., Куприяновой Л.А., Буяновой С.Д., Архипцевой В.В., Шульгиной Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи