Судья Потемина Е.В. Дело № 33-2146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., судей: Бурдюговского О.В., Фроловой Т.А., при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Зобнева М.Ю. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 июня 2011 г. по делу по иску военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Рязанского филиала ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к Зобневу М.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, которым постановлено: Иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Рязанского филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации»» к Зобневу М.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования - удовлетворить. Взыскать с Зобнева М.Ю. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» в лице Рязанского филиала в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зобнева М.Ю. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Рязанского филиала ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» обратился в суд с иском к Зобневу М.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования. В обоснования доводов сослался на то, что Зобнев М.Ю. являлся курсантом РВАИ на основании приказа № от 01.08.2007 г., с ним 13.07.2009 г. (приказ № от 15.07.2009 г.) был заключен Контракт о прохождении военной службы в РВАИ по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства по возврату средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случае отчисления из учебного заведения по неуважительным причинам. Приказом начальника РВВДКУ № от 28.07.2010 г. Зобнев М.Ю. отчислен из военно-учебного заведения в связи с невыполнением условий контракта (нежелание учиться). В соответствии с индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Зобнева М.Ю. за период обучения в военно-учебном заведении на обучение израсходовано <данные изъяты> рублей, которые, исходя из условий контракта, а также требований ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» просит взыскать. Одновременно просил взыскать расходы по государственной пошлине. Военный прокурор Рязанского гарнизона, третье лицо ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены, о причинах неявки суд не известили. Представитель военного прокурора Рязанского гарнизона - помощник военного прокурора Пензенского гарнизона Тихонов В.И., действующий на основании доверенностей от 25.05.2011 г. и 02.06.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель истца Рязанского филиала ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Зобнев М.Ю. исковые требования признал в части суммы, указанной в контракте, а именно <данные изъяты> рублей, указав, что при включении в контракт иной суммы, подлежащей возмещению в случае отчисления, он, возможно, не подписал бы такой контракт. Просил учесть, что после заключения контракта он прослужил один год. Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Зобнев М.Ю. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что по условиям контракта, он обязался возместить <данные изъяты> руб., а не большую сумму. Одновременно полагает, что при постановлении судебного решения судом не учтено его материальное положение, он является студентом очного отделения на контрактной основе и лишен возможности возместить истцу средства, потраченные на обучение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Зобнева М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не находит. В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Данная правовая норма в силу положений ст. 2 Федерального закона от 06 июля 2006 года № 103-ФЗ вступила в силу с 01 июля 2007 года. Материалами дела установлено, что ответчик с 01 августа 2007 года по 26 июля 2010 г. являлся курсантом Рязанского военного автомобильного института (в настоящее время ФГОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации», где обучался по военной специальности «Автотехническое обеспечение войск». В период обучения, а именно 15.07.2009 г., между Зобневым М.Ю. и от имени Российской Федерации Министерством обороны РФ в лице начальника Рязанского военного автомобильного института был заключен контракт о прохождении военной службы (л.д. 14) на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания. По условиям контракта Зобнев М.Ю. взял на себя обязательства по добровольному прохождению военной службы в течение установленного контрактом срока. В случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей. Приказом начальника Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии М.В.Ф. № от 28.07.2010 г. (л.д. 10), курсант 5 роты факультета (автомобильного) рядовой Зобнев М.Ю. отчислен из числа курсантов училища в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (по неуспеваемости), уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с отчислением из военно-учебного заведения (п.п. ж п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Контракт расторгнут, Зобнев М.Ю. исключен из списков личного состава училища, всех видов обеспечения с 27.07.2010 г., направлен для постановки на воинский учет в ВК <данные изъяты> района Пензенской области. Расторжение контракта о прохождении военной службы и отчисление из военного образовательного учреждения по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ответчиком не оспорены и не признаны незаконными. Согласно справке-расчета от 01.11.2010 г. № за период обучения Зобнева М.Ю. (2 года 11 месяцев) на его обучение из федерального бюджета потрачено <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за учебных год). Расчет средств, потраченных на обучение ответчика, произведен на основании Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 08 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402», и обоснованно судом принят во внимание. Как правильно указал суд, наступление обязанности лиц, отчисленных из военно-образовательных учреждений, по возмещению расходов, затраченных на военную или специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными по своей форме правовыми нормами, и не могут быть изменены волеизъявлением сторон спорных правоотношений (в данном случае Министерства обороны РФ в лице соответствующего военно-образовательного учреждения и лица, проходившего обучение в данном учреждении и отчисленного из него); наступление указанной обязанности в соответствии с законом допускается и при отсутствии контракта о прохождении военной службы, а обязанность по возмещению данных расходов распространяется на весь период фактического обучения лица, в том числе и до заключения названного контракта, что позволило суду прийти к выводу о необходимости взыскания потраченных средств за весь период обучения, поскольку ответчик не выполнил условия контракта по своей вине - отчислен с учебного заведения в связи с нежеланием продолжать учебу. Как указал Конституционный СРФ в Определении от 08 февраля 2011 года № 129-О-О, предусмотренная п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Оснований для отмены судебного решения и снижения взысканной суммы, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: