Судья Филимонова Е.А. № 33-2187 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Гордеевой Н.В., Елагиной Т.В. при секретаре Аблязове Н.И. с участием прокурора Мищенко Н.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Маркиной Г.В. на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Маркиной Г.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе <адрес> Башмаковского района, Пензенской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Маркиной Г.В. и ее представителя - адвоката Козлова В.Г., действующего на основании ордера от 16.08.2011 №, поддержавших доводы жалобы, представителя МОУ СОШ <адрес> Башмаковского района - директора школы Новиковой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Маркина Г.В. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ <адрес> Башмаковского района о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 26.07.1986 она была принята на работу к ответчику на должность учителя начальных классов. 25.05.2011 приказом № она была уволена с работы на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за совершение прогула без уважительных причин. Увольнение считает незаконным. 24.05.2011 она как обычно пришла в школу в 8.00. В это время в вестибюле школы председатель профкома К.С.В. стала ее оскорблять в присутствии учеников и других учителей. Она сильно расстроилась, ей стало плохо, она вошла в класс и, поскольку находилась в нервозном состоянии, написала заявление о предоставлении ей отгула на 1 день за счет поездок в <адрес> для сопровождения учеников в школьном автобусе. Положив заявление на стол, она ушла домой, т.к. в таком состоянии не могла показаться детям. На следующий день она написала объяснительную, в которой под диктовку директора школы указала, что она бросила класс. Ее рабочий день начинается в 8.00, т.к. уроки начинаются в 8.30, и заканчивается в 12.00, т.е. на работе она отсутствовала не более 3 часов. В связи с тем, что она была уволена ответчиком с работы без установления истинных причин отсутствия на работе, она испытывала нравственные страдания, в результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред. По указанным основаниям просила суд восстановить ее на работе в МОУ СОШ <адрес> Башмаковского района в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Башмаковский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Маркина Г.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она отсутствовала на работе по уважительной причине, в связи с расстройством здоровья, вызванным необоснованным оскорблением ее утром 24.05.2011 председателем профкома школы К.С.В. Она была сильно расстроена и не могла вести уроки в таком состоянии, поэтому написала заявление и передала его секретарю. О наличии такого заявления подтвердил в судебном заседании свидетель Ф.А.А. Несмотря на это, суд признал, что она отсутствовала на работе без уважительных причин. В решении суд указал, что она должна была согласовать дату своего отгула с руководителем школы, однако директор школы была больна, а приказа о возложении ее обязанностей на другое лицо не издавалось. Заместитель директора школы И.Н.К. издала приказ о ее увольнении в отсутствие соответствующих полномочий, не поставив в известность районный отдел образования. Считает, что учебный процесс в результате ухода ее с работы не был нарушен, т.к. 2 класс, в котором она вела уроки, был объединен с 4 классом, что в малокомплектных школах является допустимым. Показания свидетелей К.В.В. и Т.В.В. неверно отражены в протоколе судебного заседания и решении суда. Остальные свидетели из-за неприязненных с ней отношений оговорили ее. В возражениях на кассационную жалобу МОУ СОШ <адрес> Башмаковского района просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной Г.В. - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая Маркиной Г.В. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что 24.05.2011 истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем работодатель вправе был применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. В соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Факт отсутствия Маркиной Г.В. на рабочем месте 24.05.2011 без уважительных причин подтверждается актом от 24.05.2011, из которого следует, что учитель начальных классов Маркина Г.В. 24.05.2011, не поставив в известность руководство школы, самовольно оставила учащихся 2 класса, ушла с работы в 8.20 и отсутствовала весь рабочий день; объяснительной Маркиной Г.В от 25.05.2011, в которой она собственноручно написала, что 24.05.2011 она бросила класс и ушла с работы; а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей И.Н.К., С.Н.Н., В.М.Д., К.С.В., М.Л.П., Ф.А.А. - учителей МОУ СОШ <адрес> Башмаковского района, С.Н.В., Н.Н.А., С.И.В. - родителей учеников 2 класса, которых обучала истица, К.В.В. - начальника изолятора Башмаковского РОВД, исполнявшего 24.05.2011 обязанности ответственного дежурного по Башмаковскому РОВД, Ч.С.В. - главы администрации <адрес> Башмаковского района, Т.В.В. - начальника Башмаковского районного отдела образования, Е.О.А. - специалиста отдела образования, П.Л.Н. - председателя райкома профсоюзов работников просвещения Башмаковского района. Оценка доказательствам по делу, в том числе и показаниям вышеназванных свидетелей, дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы Маркиной Г.В. о том, что она 24.05.2011 отсутствовала на работе по уважительной причине противоречат установленным судом обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено. Указание Маркиной Г.В. в кассационной жалобе на неправильное изложение в протоколе судебного заседания и решении суда показаний свидетелей К.В.В. и Т.В.В. не может быть принято во внимание, поскольку поданные истицей замечания на протокол судебного заседания в части, касающейся показаний указанных свидетелей, рассмотрены судом в порядке ст.232 ГПК РФ и отклонены определением от 02.08.2011. Каких-либо доказательств об оговоре истицы другими свидетелями ее кассационная жалоба не содержит. Увольнение Маркиной Г.В. с работы произведено на основании приказа от 25.05.2011 №6, изданного и.о.директора МОУ СОШ <адрес> Башмаковского района И.Т.В., на которую исполнение обязанностей директора школы в связи с болезнью директора Новиковой Т.В. было возложено приказом от 20.05.2011. Согласования увольнения истицы с районным отделом образования не требовалось, что подтверждается должностными инструкциями учителя и директора образовательного учреждения, а также Уставом МОУ СОШ <адрес> Башмаковского района. В связи с этим доводы кассационной жалобы Маркиной Г.В. об увольнении нее неуполномоченным лицом, а также о том, что она не могла согласовать дату своего отгула с руководителем школы по причине отсутствия приказа о возложении обязанностей директора школы на другое лицо не могут быть признаны состоятельными. Написание Маркиной Г.В. заявления о предоставлении ей отгула 24.05.2011 в отсутствие согласования даты предоставления отгула с руководством образовательного учреждения, как обоснованно посчитал суд, не свидетельствует об уважительности причин отсутствия истицы на работе в указанный день. Оценив в совокупности обстоятельства совершения учителем начальных классов Маркиной Г.В. дисциплинарного проступка, а именно: самовольное оставление истицей рабочего места, вследствие чего учащиеся 2 класса в возрасте 7-8 лет остались одни в классе, расположенном на 2 этаже школы, в отсутствие контроля за ними, что могло повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, а также предшествующее поведения истицы и отношение ее к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что примененное к Маркиной Г.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ соответствует тяжести совершенного ею проступка. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что оставление ею рабочего места 24.05.2011 не привело к срыву учебного процесса, поскольку 2 класс был объединен с 4 классом для совместного проведения занятий, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о законности ее увольнения с работы. Доводы кассационной жалобы Маркиной Г.В. не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлена на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи