Судья Бабанян С.С.                                                            Дело № 33-2230

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего               Уткиной И.В.

и судей                        Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                 Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Пиманова И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Пиманова И.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего П., к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» в пользу Пиманова И.Н. денежные средства, необходимые для исправления недостатков жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Пиманова И.Н., проживающего по адресу: <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Пиманова И.Н., проживающего по адресу: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенного по адресу: <данные изъяты>, штраф в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Пиманова И.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего П., к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пензенская строительная компания», расположенного по адресу: <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пиманова И.Н., просившего решение суда отменить, генерального директора ООО «Пензенская строительная компания» Кузина Ю.Я., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пиманов И.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего П., обратился в суд с иском к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей, указав, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный УФРС по Пензенской области <данные изъяты>. На основании договора дарения от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, собственником дома является его несовершеннолетний сын П. В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> продавец (ООО «Пензенская строительная компания») гарантирует, что жилой дом, внутренние инженерные коммуникации отвечают требованиям технического и градостроительного регламента, ГОСТ, проектной документации; деревянные конструкции прошли противопожарную обработку и соответствуют требованиям действующих норм пожарной безопасности; срок гарантии по качеству составляет пять лет с момента передачи жилого дома покупателю. Жилой дом передан ему по акту приема-передачи от <данные изъяты>. В соответствии с пп.5 п.8.4. договора купли-продажи жилого дома приложением к нему являются, в том числе детальные планы инженерных систем: системы отопления, системы вентиляции, системы канализации, систем электро и водоснабжения жилого дома (проектно-сметная документация). Проектно-сметная документация была передана ему только в 2010 году. Ознакомившись с ней, он обнаружил, что строительство жилого дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> выполнено с существенными отступлениями от проекта. Выявить нарушения в строительстве жилого дома, а также отступления от проекта при приеме-передаче дома у него не было возможности. Содержание выявленных нарушений в строительстве было описано в претензионном письме от <данные изъяты>, в котором дан срок для устранения недостатков один месяц. В ответе на претензию от <данные изъяты> ответчик указал, что ряд требований, указанных в претензии, устранены, а в остальном ответчик ссылается на то, что ему был передан «типовой проект» без привязки к конкретному земельному участку, поэтому застройщиком принимается один из множества вариантов исполнения сантехнических, электротехнических, отделочных и т.д. работ. Помимо нарушений, указанных им в претензии от <данные изъяты>, были обнаружены также иные недостатки, не позволяющие говорить о том, что проданный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям договора купли-продажи. Так, ответчиком не выполнена противопожарная обработка деревянных конструкций дома (п.4.1 договора); окна залеплены цементом (или каким-то иным строительным материалом), который при удалении оставляет на стекле пятна и царапины; окна установлены без учета соответствующего ГОСТ. Таким образом, им было выявлено множество недостатков, позволяющих говорить, что ответчиком продан дом, качество которого не соответствует договору купли-продажи от <данные изъяты>. В претензии от <данные изъяты> им был установлен срок устранения недостатков 1 месяц, являющийся достаточным для организации-застройщика, но ответчик фактически уклонился от исправления недостатков. Просил суд обязать ООО «Пензенская строительная компания» возместить расходы, необходимые для исправления недостатков жилого дома, размер которых определить путем назначения по делу комплексной строительно-технической экспертизы. Обязать ответчика оплатить неустойку, начиная с 06.05.2010, по день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу Пиманов И.Н. после получения заключения эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возместить расходы, необходимые для исправления недостатков жилого дома, в размере <данные изъяты> руб; оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.; возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

После получения заключения дополнительной экспертизы и повторной строительно-технической экспертизы Пиманов И.Н. вновь уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Пензенская строительная компания» возместить ему расходы, необходимые для исправления недостатков жилого дома, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать неустойку <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку он специально приобретал дом за городом для того, чтобы его ребенок, являющийся инвалидом, имел возможность находиться на свежем воздухе, но по вине ответчика до сих пор не имеет возможности переехать в дом и проживать там вместе со своей семьей.

Представитель ООО «Пензенская строительная компания» по доверенности Кузин Ю.Я. исковые требования не признал, указав, что на момент строительства спорного дома он являлся руководителем ООО «ПСК». В ходе проведенных работ каких-либо нарушений строительных норм допущено не было. Жилой дом, внутренние инженерные коммуникации отвечают требованиям технического и градостроительного регламента, ГОСТ, проектной документации. Деревянные конструкции прошли противопожарную обработку и соответствуют требованиям действующих норм пожарной безопасности. Не отрицал, что имеются незначительные недостатки в строительстве, однако указанное было оговорено с покупателем, а недостатки были учтены при установлении цены за дом. По договору купли-продажи был продан жилой дом без чистовой отделки, что предполагает необходимость проведения работ по чистовой отделке жилого дома покупателем после подписания акта приема-передачи. При подписании акта приема-передачи Пиманов И.Н. детально осмотрел купленный дом и претензий по качеству не выразил, тогда как все недостатки очевидны: трубопровод системы отопления, трещины в отмостке и т.д. Эти факты были выявлены на момент передачи жилого дома и учтены обеими сторонами при формировании договорной цены, которая была снижена на значительно большую сумму, чем стоимость устранения этих недостатков. При вынесении решения просил принять во внимание, что частично признает наличие некоторых недостатков и готов возместить истцу расходы в пределах <данные изъяты> руб. Проведенные по делу экспертизы считает необъективными. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что истец реально принял дом более двух лет назад, но на протяжении указанного времени в доме не проживает, за ним не ухаживает, что усугубляет разрушительные процессы.

Представитель ООО «Пензенская строительная компания» по доверенности Аленькин М.Ю. просил принять во внимание, что ответчик самостоятельно устранил некоторые недостатки.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пиманов И.Н. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По делу были проведены первая и дополнительная экспертизы, а также повторная экспертиза. При этом повторная экспертиза, выводы которой о стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов были положены в основу решения, имеет существенные недостатки. Неправильно учтено количество утеплителя, которое подлежит восстановлению, как и стоимость работ по его восстановлению. Занижена стоимость работ по демонтажу и восстановлению кровельного покрытия. Экспертом не учтена обработка половой рейки со всех сторон, что повлекло снижение стоимости работ на противопожарную обработку указанной рейки. Не предусмотрена противопожарная обработка деревянной лестницы, ведущей на второй этаж. В экспертном заключении и приложенной к нему смете на противопожарную обработку используется иное, наиболее дешевое, средство, чем то, которое использовал предыдущий эксперт, ссылка на которое имеется в материалах дела. Таким образом, экспертом существенно занижен объем работ. Эксперт дал правовую оценку материалам дела, чем вышел за пределы своей компетенции. Кроме того, суд неправильно оценил применение первоначальным экспертом индекса изменения сметной стоимости на 1-й квартал 2010 года, индекс был правильно применен на 3-й квартал 2010 года. Повторная экспертиза появилась в апреле 2011 года, но эксперт неправомерно применил индекс перерасчета сметной стоимости за 1-й квартал 2011 года. Выводы суда по делу незаконны, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Просил направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По материалам дела <данные изъяты> между Пимановым И.Н. и ООО «Пензенская строительная компания» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный УФРС по Пензенской области <данные изъяты>. На основании договора дарения от <данные изъяты>, зарегистрированного УФРС по Пензенской области <данные изъяты>, собственником дома является несовершеннолетний сын истца П. Жилой дом был передан Пиманову И.Н. по акту приема-передачи от <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> продавец (ООО «Пензенская строительная компания») гарантирует, что жилой дом, внутренние инженерные коммуникации, отвечают требованиям технического и градостроительного регламента, ГОСТ, проектной документации. Деревянные конструкции прошли противопожарную обработку и соответствуют требованиям действующих норм пожарной безопасности. Срок гарантии по качеству составляет пять лет с момента передачи жилого дома покупателю.

Согласно пп.5 п.8.4 договора купли-продажи жилого дома приложением к нему являются, в том числе детальные планы инженерных систем: системы отопления, системы вентиляции, системы канализации, систем электро и водоснабжения жилого дома (проектно-сметная документация).

Пимановым И.Н. были выявлены нарушения в строительстве, о чем написано в претензионном письме в адрес ответчика от <данные изъяты>, в котором был дан срок для устранения недостатков один месяц. Нарушения выразились в том, что проданный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям договора купли-продажи, поскольку ответчиком не выполнена противопожарная обработка деревянных конструкций дома; окна залеплены цементом (или каким-то иным строительным материалом), который при удалении оставляет на стекле пятна и царапины; окна установлены без учета соответствующего ГОСТ, некачественно произведены работы снаружи дома и работы по обработке чердачного помещения. Нарушения не устранены.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд обоснованно признал установленным и исходил из того, что факт наличия недостатков нашел свое подтверждение, и обязанность по возмещению расходов по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, лежит на ответчике.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Взаимоотношения между продавцом и покупателем, возникающие при продаже товара для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Срок предъявления требований к продавцу относительно недостатков товара - в течение гарантийного срока или срока годности.

Для решения вопросов о соответствии жилого дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> требованиям СНиП, ГОСТ, противопожарных норм и рабочего проекта, а также условиям договора купли-продажи от <данные изъяты>, определения стоимости устранения недостатков судом были назначены и проведены строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная и повторная экспертизы.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> в жилом доме имеются дефекты и недостатки, а также отступления от действующих требований СНиП, ГОСТ, противопожарных норм и рабочего проекта. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов, недостатков и отступлений от действующих требований СНиП, ГОСТ, противопожарных норм и рабочего проекта на момент экспертного исследования с учетом НДС определена в <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> в жилом доме имеются дефекты и недостатки, а также отступления от действующих требований СНиП, ГОСТ, противопожарных норм и рабочего проекта, по качеству работ выполненных снаружи дома и работ по обработке чердачного помещения. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов, недостатков и отступлений от действующих требований СНиП, ГОСТ, противопожарных норм и рабочего проекта, по качеству работ, выполненных снаружи дома (отмостка), и работ по обработке чердачного помещения определена с учетом НДС в <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> в жилом доме имеются дефекты и недостатки, а также отступления от действующих требований СНиП, ГОСТ, противопожарных норм, в том числе по качеству работ выполненных снаружи дома, а именно: отсутствие креплений горизонтальных участков трубопровода отопления, отсутствие компенсаторов линейного удлинения, отсутствие пароизоляционного слоя монтажного шва примыкания оконных блоков, наличие царапин на поверхности профилей и стеклопакетов оконных блоков, наличие неплотностей примыкания по периметру, несоответствия крепления входного дверного блока, использование листов гипсокартона обыкновенного качества в помещении ванной, наличие трещин на поверхности бетонных отмосток, наличие перепада на поверхности штукатурного слоя, отсутствие вертикальной планки на участке примыкания кровли к стене и наличие незаполнения шва в кирпичной кладке. Имеются дефекты и недостатки, а также отступления от рабочего проекта, в том числе по качеству работ, выполненных снаружи дома, и работ по обработке чердачного помещения дома, а именно: использование неармированных труб, отсутствие креплений трубопроводов, несоответствие отметки прокладки трубопроводов, отсутствие спускного крана, несоответствие глубины заложения ввода водоснабжения, несоответствие местоположению вентканалов и материала труб, использованных для их изготовления, несоответствие линейных размеров помещений жилого дома, наличие перепада уровня потолка и пола, отсутствие огнезащитной обработки, указанной в договоре купли продажи. Кроме того, имеются повреждения на отделочных поверхностях дверного откоса входной двери и карниза подшитого вагонкой, связанные с нерациональной конструкцией. Общая стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков и отступлений от действующих требований СНиП, ГОСТ, противопожарных норм и рабочего проекта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд исследовал и оценил указанные экспертные заключения, после чего пришел к выводу о необходимости положить в основу решения заключение повторной экспертизы о выявленных недостатках жилого дома и стоимости их устранения.

Решение обжаловано кассатором в части определения стоимости устранения недостатков.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать выводы суда первой инстанции относительно подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков, выявленных в жилом доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, определенной на основании заключения повторной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством с ответчика в пользу истца взысканы неустойка и денежная сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказании услуг.

В соответствии со ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт неустранения ответчиком недостатков жилого дома в добровольном порядке, нарушения условий договора, суд правомерно взыскал неустойку, снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из принципов разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и определяя ее размер в <данные изъяты> руб., суд действовал в соответствии с законом.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в доход государства, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не противоречит закону вывод о взыскании с ответчика в доход государства суммы государственной пошлины.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылки кассатора на неправильное определение экспертом стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов в результате занижения объема работ, их стоимости, неправильного применения индекса изменения сметной стоимости бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, не могут быть признаны основанием к оспариванию оценки, данной районным судом доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям. Факт занижения экспертом стоимости устранения недостатков бесспорно не доказан.

При рассмотрении жалобы судебная коллегия учитывает, что права и интересы стороны истца при разрешении спора не нарушены, удовлетворение жалобы в интересах кассатора не будет соответствовать требованиям законности.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Пиманова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи