Судья: Жигалова М.А.      № 33 - 1903

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“02” августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Кузнецовой Т.А. и Макаровой С.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Шубенкиных Е.С. и Л.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск Мурыскина А.И. удовлетворить.

Признать Шубенкину Л.В., Шубенкину Е.С. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать П.В.А., <данные изъяты> года рождения не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Шубенкиной Л.В., Шубенкиной Е.С. к Мурыскину А.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мурыскина А.И.- Завалишиной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубенкина Л.В. и ее дочь Шубенкина Е.С., <данные изъяты> года рождения с 1989 года проживали в квартире <адрес>.

В 1997 году Шубенкина Л.В. вступила в брак с Мурыскиным А.И., который в связи с регистрацией брака был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

23.12.1999 года брак между Мурыскиным А.И. и Шубенкиной Л.В. был расторгнут.

04 июля 2005 года в указанной квартире был зарегистрирован ребенок Мурыскина А.И. - дочь И., <данные изъяты> года рождения.

05 июля 2007 года в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства П.В.А., <данные изъяты> года рождения - сын Шубенкиной Е.С.

Мурыскин А.И. обратился в суд с иском к Шубенкиной Л.В. и Шубенкиной Е.С. о признании их утратившими право пользования кв. <адрес> и к Шубенкиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего П. В.А., <данные изъяты> года рождения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что после расторжения брака с Шубенкиной Л.В. она и ее дочь Шубенкина Е.С. в добровольном порядке покинули жилое помещение, взяв свои вещи и другое имущество, и до настоящего времени в данном жилом помещении не появлялись. Таким образом, ответчики в добровольном порядке отказались от своих обязанностей в отношении данного жилого помещения, т. е. не используют жилое помещение по назначению, не проводят текущего ремонта, не поддерживают в надлежащем состоянии жилое помещение, не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проинформировали наймодателя об изменениях порядка пользования жилым помещением.

Помимо игнорирования обязательств, установленных жилищным законодательством, фактом, свидетельствующим об одностороннем отказе ответчиков от права пользования жилым помещением является то, что они не интересуются корреспонденцией, поступающей на их имена по указанному адресу, не звонят и не проверяют состояние жилого помещения; не пользуются медицинскими услугами по месту регистрации, не обращались в ОВД с заявлениями о препятствии им в пользовании жилым помещением, не обращались в ОАО «ЕРКЦ» с просьбой о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период их временного отсутствия.

Указанные действия ответчиков свидетельствуют о сознательном добровольном отказе от принадлежащих им жилищных прав и обязанностей на жилое помещение.

Несовершеннолетний П. В.А. с момента рождения никогда не проживал по данному адресу и не вселялся.

Просил признать с учетом уточнения требований иска, сделанных заявлением от 25 ноября 2010 года, Шубенкину Л.В. и Шубенкину Е.С. утратившими право пользования квартирой <адрес>, а несовершеннолетнего П. В. А. - не приобретшим права пользования.

Заочным решением Зареченского городского Пензенской области от 03 декабря 2010 года иск Мурыскина А.И. был удовлетворен.

Определением суда от 29 марта 2011 года заочное решение суда отменено и возобновлено рассмотрение данного гражданского дела.

При новом рассмотрении дела истец Мурыскин А.И. и его представитель Завалишина Е.Ю. иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Ответчики Шубенкина Л.В. и Шубенкина Е.С. иск не признали и возражали против его удовлетворения, предъявив встречный иск о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилыми помещением.

В обоснование исковых требований указали, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку сразу после расторжения брака с Шубенкиной Л.В. Мурыскин А.И. создал новую семью, отношение истца к ответчикам стало неприязненным, стали часто происходить конфликты. Мурыскин А.И. стал приводить в жилое помещение свою супругу, а затем вселил ее в спорную квартиру без их согласия, а затем зарегистрировал туда свою дочь от нового брака. Их совместное проживание в такой обстановке было невозможным, в результате чего они были вынуждены поселиться на квартире своих родственников по ул. <адрес>, прав на другое помещение они за эти годы нигде не приобрели. Их отсутствие в спорной квартире носит временный характер.

Они не утратили интереса к спорному жилому помещению, пытались принять меры к улучшению своих жилищных условий. В свою очередь Шубенкина Е.С. в 2007 году предлагала истцу встать на очередь нуждающихся в жилом помещении как малоимущим гражданам, но Мурыскин А.И. от этого отказался, сказав, что его все и так устраивает.

Общение с истцом для них стало практически невозможным, и ни на какие переговоры по поводу судьбы спорного жилья, определения порядка оплаты за спорное жилое помещение и их вселения в квартире он не шел. Ключей от спорной квартиры у них не имеется, истец сменил замок в двери квартиры и попасть в нее они не могут.

Несовершеннолетний П. В.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту проживания своей матери Шубенкиной Е.С. сразу после рождения. Место жительства ребенка было определено его родителями. Ребенок в силу возраста не мог самостоятельно реализовать право пользования данной квартирой. Ответчица Шубенкина Е.С. после рождения ребенка пыталась проживать в спорном жилом помещении с сыном, но проживание стало невозможным из-за поведения истца и его супруги. Ребенок за период с 2007 года и по настоящее время не приобрел прав на какое-либо другое жилое помещение.

Просили вселить Шубенкину Л.В., Шубенкину Е.С. с сыном П. В. А., <данные изъяты> года рождения в квартиру <адрес> и, обязать Мурыскина А.И. передать им ключи от данной квартиры.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шубенкины Е.С. Л.В. просят отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в судебном заседании.

Указали также, что суд должен был проверить, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в другом месте.

Также указали, что суд не в полной мере исследовал вопрос о том, что выезд из квартиры был вынужденный и другое жилье отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Мурыскина А.И., явившегося в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из содержания ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе и приведенные выше, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, городской суд обоснованно удовлетворил исковые требования Мурыскина А.И., признав Шубенкиных Л.В. и Е.С. утратившими право пользования, а несовершеннолетнего П. В.А. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, отказав в удовлетворении встречного иска Шубенкиных Л.В. и Е.С. к Мурыскину А.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что спорное жилое помещение ранее имело статус общежития, в настоящее время оно имеет статус жилого помещения, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации г. Заречного Пензенской области.

Мурыскин А.И. в квартиру <адрес> вселился в первой половине 1997 года в связи с регистрацией брака с Шубенкиной Л.В.

Ответчица Шубенкина Л.В. спорным жилым помещением пользовалась до середины 1997 года.

В середине 1997 года в связи с фактическим прекращением брачных отношений с истцом она совместно с дочерью Шубенкиной Е.С., являющейся на тот момент несовершеннолетней, перестала пользоваться спорной квартирой.

Шубенкиной Л.В. из спорной квартиры было вывезено все принадлежащее ей имущество, а именно мебель, бытовая техника и другие личные вещи, после чего она сама передала ключ от квартиры Мурыскину А.И., о чем подтвердила в судебном заседании.

Довод ответчиков, что их проживанию в спорной квартире мешала жена Мурыскина А. И. обоснованно не принят судом во внимание, поскольку повторно в брак Мурыскин А. И. вступил 18 февраля 2000 года, т. е. после того, как Шубенкина Л. В. совместно с дочерью Шубенкиной Е. С. покинули спорное жилое помещение. Требований о выселении жены Мурыскина А. И., как незаконно занимавшую спорную жилую площадь, они в установленном порядке не заявляли.

В период своего отсутствия на спорной жилой площади в судебном порядке Шубенкины Л.В. и Е.С. не ставили вопроса о вселении их на спорную жилую площадь и об устранении препятствий в пользовании. В ОВД г. Заречного по поводу нарушения их жилищных прав не обращались.

С требованиями о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Шубенкины Л.В. и Е.С.. обратились лишь в апреле 2011 года после предъявления Мурыскиным А. И. иска в судебном порядке о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Каким-либо образом, ответчики в период своего отсутствия на спорное жилое помещение не претендовали. Обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 1997 года и по настоящее время не несли. С их стороны не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими надлежащим образом выполнялась эта обязанность. Решение мирового судьи от 22 сентября 2010 года о взыскании в пользу истца доли оплаченной им квартплаты и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Столь длительное не проживание Шубенкиных Л.В. и Е.С. в спорной квартире (с 1997 года), вывоз всех своих вещей, отсутствие каких- либо действий с их стороны по вселению и проживанию в квартире, не совершение действий по пользованию квартирой и выполнению обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянное длительное проживание по другому месту жительства, суд правильно расценил, как их добровольный отказ от прав на спорную квартиру, совершение тем самым действий по расторжению договора социального найма.

Отсутствие у Шубенкиных Л.В. и Е.С., добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Указанные выше обстоятельства не могут являться основанием для признания их временно отсутствующими, поскольку согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом судом обоснованно учтено, что наличие регистрации Шубенкиных Л.В. и Е.С. в спорной квартире, не порождает каких- либо прав пользования ей, исходя из смысла института регистрации по месту фактического проживания. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. А согласно Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин должен быть зарегистрирован, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ Шубенкины Л.В. и Е.С. не представили суду достоверных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны Мурыскина А.И. в пользовании спорным жилым помещением и уважительность причин длительного непроживания в спорной квартире. С ходатайством оказать содействие в сборе дополнительных доказательств, подтверждающих доводы их встречного искового заявления, к суду не обращались.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из смысла закона, сама по себе регистрация в жилом помещении не дает права пользования жилым помещением. Регистрация является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения и проживание одной семьей и ведение общего хозяйства.

Поскольку несовершеннолетний П. В.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживал, членом семьи истца Мурыскина А.И. он не является и не являлся, соответственно, права пользования спорной квартирой не приобрел. При этом суд правильно отметил, что право несовершеннолетних на жилую площадь производно от права на жилую площадь их родителей. Мать П. В.А. - Шубенкина Е.С. утратила право пользования квартирой <адрес> с момента ее выезда из жилого помещения в 1997 году.. На момент рождения П. В.А. его мать Шубенкина Е.С. права пользования спорной квартирой не имела.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленного судом, и сводятся к не согласию с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шубенкиных Е.С. и Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи -