Судья: Смирнова О.В.       № 33 -2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2011 года      г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Моисеевой Л.Т. и Макаровой С.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Абрамочкина Н.С.- Соловкова Н.Е. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» удовлетворить.

Прекратить право пользования Абрамочкина Н.С., Абрамочкина Р.Н., жилым домом № <адрес>, произведя действия по их снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить Абрамочкина Н.С., Абрамочкина Р.Н., Абрамочкину Л.Г., А.А.Н., <данные изъяты> года рождения, и Т.Д.А., <данные изъяты> года рождения, из жилого дома адресу: <адрес>.

Взыскать с Абрамочкина Н.С., Абрамочкина Р.Н., Абрамочкиной Л.Г. в пользу ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в равных долях с каждого.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Абрамочкина Р.Н., Абрамочкиной Л.Г., представителя Абрамочкина Н.С.- Соловкова Н.Е., представителя ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» Черного Т.А., заключение прокурора Митрофановой О.Ю., полагавшей, что решение суда законно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» обратилось в суд с иском к Абрамочкину Н.С., Абрамочкину Р.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, к Абрамочкиной Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. А.Н. и Т. Д.А. о выселении, указав, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.12.2008 г., вступившим в законную силу 03.02.2009 г., удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» к Тумакову С.В. Указанным решением обращено взыскание на жилой дом общей площадью 106,6 кв.м. и на земельный участок при жилом доме площадью 970 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Во исполнение данного решения указанные объекты недвижимости перешли в собственность Агентства. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Абрамочкин Н.С. и Абрамочкин Р.Н., кроме них в доме проживают без регистрации Абрамочкина Л. Г. и несовершеннолетние А. А.Н., <данные изъяты> года рождения, и Т. Д.А., <данные изъяты> года рождения.

Просили прекратить право пользования Абрамочкина Н.С., Абрамочкина Р.Н., жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить; Тужилову Л.Г. и несовершеннолетних А. А.Н. и Т. Д.А. выселить из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Т.А. Черный, уточнив исковые требования в части указания фамилии Абрамочкиной Л.Г. (добрачная Тужилова), просил иск удовлетворить, пояснив, что наличием регистрации Абрамочкиных Р.Н. и Н.С., а также проживанием в жилом помещении их и Абрамочкиной Л.Г. с несовершеннолетними детьми нарушаются права собственника на распоряжение указанным объектом недвижимости. В силу положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» право пользования жилым помещением любых лиц, проживающих в нем, подлежит прекращению, вследствие чего они подлежат выселению. До настоящего времени законных оснований для проживания ответчиков в доме не имеется. Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не имеет юридического значения для рассмотрения спора по существу. При переходе права на объекты недвижимости, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, у истца не возникло перед ответчиком Абрамочкиным Н.С. никаких обязательств по возврату каких-либо денежных средств. Не имеется у ответчика и права удержания объектов недвижимости, что установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2009г.

Первомайский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Абрамочкина Н.С.- Соловков Н.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал, что спорный жилой дом и земельный участок по <адрес> не оплачены кредитными средствами КБ «Европейский трастовый банк» в сумме <данные изъяты> руб., которые получены заемщиком Тумаковым С.В., но не были переданы Абрамочкиной В.В., продавцу дома, а потому ипотека не возникла.

ОАО АИК приобрело жилой дом и земельный участок незаконно, а потому не имеет законного статуса собственника.

Выводы, изложенные в решении не основаны на достоверных фактах, как и предыдущие решения и постановления судов, на которые сослалась судья в решении по настоящему делу, ранее судья вынесла незаконное решение от 16 октября 2008 года.

Вывод суда о том, что у Абрамочкина Н.С. отсутствует право удержания не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также положениям ст.359 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в незаконном составе суда, поскольку судья Смирнова О.В. неправомерно отказала в удовлетворении ходатайства об отводе, не спросив мнение всех участников процесса.

Суд не принял во внимание разъяснение Информационного письма ВАС РФ от 2002 года. При вынесении решения не выполнены требования ст.194-198 ГПК РФ. Выводы суда сделаны в отрыве от норм законодательства, подлежащего применению, которому дано неправильное толкование, не учтена судебная практика.

Суд не принял информацию о регистрации малолетнего ребенка в спорном доме.

Не рассмотрено судом и встречное исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лиц, явившихся в заседание кассационной инстанции, заключение прокурора Митрофановой О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 11-12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом и возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст.292 ГК РФ).

В силу ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998г. № 10 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, иными федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05 декабря 2008 года был удовлетворен иск ОАО «Агентства ипотечного кредитования Пензенской области» к Тумакову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением обращено взыскание на жилой дом общей площадью 106,6 кв.м. и земельный участок площадью 970 кв.м. при жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>. Определен размер суммы, подлежащей уплате Тумаковым С.В. из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту, процентов за пользование им и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Определен способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке исполнения указанного решения Первомайским районным отделом судебных приставов УФССП по Пензенской области на основании постановления от 14.12.2009 года взыскателю ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» было передано нереализованное имущество -жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по <адрес>, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.12.2009 года.

На основании указанных выше правоустанавливающих документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2010 года зарегистрировано право собственности ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» на жилой дом (запись регистрации №<данные изъяты>) и земельный участок (запись регистрации №<данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>. Право истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке никем не оспорено и не ограничено. Следовательно, с момента возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок истец вправе свободно владеть, пользоваться, распоряжаться ими, а также требовать устранения всяких нарушений его права в отношении указанных объектов недвижимости.

Вместе с тем, в указанном доме до настоящего времени зарегистрированы Абрамочкин Р.Н., Абрамочкин Н.С. а фактически проживают Абрамочкин Н.С., его супруга Абрамочкина Л.Г. (без регистрации) (добрачная фамилия Тужилова, брак зарегистрирован <данные изъяты> года), их несовершеннолетний сын А. А.Н. и несовершеннолетний сын Абрамочкиной Л.Г. Т. Д.А., что ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению на указанные объекты недвижимости.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», выселив Абрамочкина Н.С. Абрамочкина Р.Н., Абрамочкину Л.Г., А. А.Н., <данные изъяты> года рождения, и Т. Д.А., <данные изъяты> года рождения, придя к правильному выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом и земельным участком, не имеется и судом не установлено. Не установлено судом и каких- либо прав на спорный дом.

Довод ответчика Абрамочкина Н.С. и его представителя, изложенный в том числе и в кассационной жалобе о том, что ответчики вправе удерживать указанное жилое помещение до полной оплаты истцом стоимости жилого дома и земельного участка при нем, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст.359 ГК РФ, а также на неправильном определении юридически значимых и фактических обстоятельствах, установленных по делу и изложенных в решении суда.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе суда, не основан на материалах дела и требованиях закона.

Все решения, на которые имеется ссылка в решении суда по настоящему делу, вступили в законную силу, никем не отменены и не изменены. В силу требований ст.13 и 61 ГПК РФ, выводы в них изложенные, обязательны для сторон по делу. А потому довод жалобы о их незаконности является несостоятельным.

Не основан на материалах дела и требованиях закона довод жалобы о том, что судом не рассмотрено встречное исковое заявление.

Заявление Абрамочкина Н.С. (л.д.206) суд правомерно расценил как письменные возражения на иск ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о выселении ответчиков. Каких- либо требований к зачету первоначальных исковых требований данное заявление не содержит.

Суждение суда основано на объяснениях сторон и их представителей, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства, либо не имеют правового значения для дела. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, определением юридически значимых и фактических обстоятельств, установленных по делу, и сводятся к не согласию с ним.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Пензы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абрамочкина Н.С.- Соловкова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи -