Судья Смирнова О.В. Дело № 33-2258 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Бурдюговского О.В., Фроловой Т.А. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе представителя Чикина Н.Е. Чикиной В.П. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2011 года, которым постановлено: Иск ТСЖК «Союз» удовлетворить. Взыскать с Чикина Н.Е. в пользу ТСЖК «Союз» денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2009 года по февраль 2011 года по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>.- пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2009 года по февраль 2011 года по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>.- государственная пошлина. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Чикиной В.П., председателя ТСЖК «Союз» Солдатова В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Собственником <данные изъяты> квартиры <адрес> является Чикин Н.Е. С ДД.ММ.ГГГГ он член товарищества собственников жилья-кондоминиума «Союз». В настоящее время ТСЖК «Союз» обратилось в суд с иском к Чикину Н.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем за период с августа 2009 года по февраль 2011 года за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая не в добровольном порядке не погашена. Истец просил взыскать с Чикина Н.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Чикина В.П. просит решение отменить, считая, что оно постановлено без учета вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 декабря 2010 года и определений того же суда от 23 марта и 8 апреля 2011 года, заявлений судебному приставу-исполнителю от марта, мая и июня 2011 года. Указанное решение принято по заявленному истцом периоду, оно до настоящего времени не исполнено. Предъявленные истцом расчеты противоречат действующему законодательству. Исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, что не нашло отражение в решении, т.к. решение о выборе председателем правления ФИО10 было неправомочно. В возражениях на кассационную жалобу ТСЖК «Союз» просит решение оставить без изменения, в связи с несостоятельностью приведенных в жалобе доводов несогласия с решением суда. Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку собственником спорной квартиры несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, они подлежат взысканию в судебном порядке. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. В силу ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. Делая вывод об обоснованности заявленных требований, суд исходил из собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, из которых усматривается, что за период с августа 2009 года по февраль 2011 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Чикиным Н.Е. составила <данные изъяты> коп. Судом первой инстанции произведена проверка обоснованности размера заявленной суммы долга, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, в кассационной жалобе их также не содержится. Доводы кассационной жалобы, касающиеся вынесения обжалуемого решения без учета вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 декабря 2010 года и определений о разъяснении данного решения, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом по результатам проверки обоснованности расчета задолженности было бесспорно установлено, что нарушения, допущенные истцом при расчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги и установленные указанным судебным актом, на момент рассмотрения настоящего спора были устранены, сумма задолженности снижена. Ссылка кассатора на противоречие предъявленных расчетов нормам действующего в сфере ЖКХ законодательства какими-либо объективными данными не подтверждена. Конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о наличии таких противоречий, в кассационной жалобе не приведено. В произведенных судом в мотивировочной части расчетах судебная коллегия таких противоречий не усматривает. Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы в части подписания искового заявления ненадлежащим лицом по причине отсутствия у ФИО9. полномочий. Данный довод был заявлен стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, был исследован судом и получил свою оценку в мотивировочной части решения. Судом было бесспорно установлено, что на заседании правления ТСЖК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, действовавший на момент обращения в суд с данным исковым заявлением. Это давало ему право действовать от имени ТСЖК при обращении в суд, в том числе и право подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Чикиной В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи