Судья Шветко Д.В. Дело № 33 - 2254 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Фроловой Т.А., Моисеевой Л.Т., при секретаре Аблязове Н.И., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ООО ПКФ «Термодом» на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Харцызовой О.С. к ООО ПКФ «Термодом» удовлетворить частично. Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Харцызовой О.С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Харцызовой О.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в доход государства штраф, в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части оставить иск без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Харцызовой О.С., ее представителя по доверенности- Власова М.Ю., объяснения представителя ответчика ООО ПКФ» Термодом» по доверенности - Афанасьевой Т.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Харцызова О.С. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве и защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указала, что 18 марта 2009 г. она заключила с ООО «Производственно-Коммерческая-Фирма» «Термодом» (далее застройщик) договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик «обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнаты, которая будет находиться на <данные изъяты> этаже, строительный № в 44 квартирном индивидуальном блокированном 2-х этажном жилом доме. Стоимость участия в долевом строительстве обозначена договором в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 2.1. договора). Данная сумма истицей оплачена и подтверждается письменными доказательствами. В соответствии с пунктом 5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен - 3 (третий) квартал 2009 года (что соответствует 30 сентября 2009 года - последний день квартала). В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Истец считает, что ответчиком нарушены пункты 5.1., 5.3., 5.5. Договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 25 апреля 2011г. истица направила ООО ПКФ «Термодом» претензию, которую оно получило 25 апреля 2011г., однако неустойку не выплатило и на претензию не ответило. Истец просил суд взыскать с ООО Производственно-Коммерческая Фирма «Термодом» неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Харцызова О.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 30 сентября 2009 г. по 14 июля 2011г., т.е. за 65 дней в сумме <данные изъяты>. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителя ООО Производственно-Коммерческая фирма «Термодом» просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что суд не учел тот факт, что ответчик не уклонялся от выполнения работ, работы велись, но ввиду большого объема работ по другим объектам произошла задержка передачи квартиры. Кроме того, суд не учел, что ООО ПКФ «Термодом» выполнил свои обязательства по договору № 785/Т-1-5 участия в долевом строительстве, а именно, были поставлены внутриквартирные перегородки - каркасные гипсокартонные и было установлено отопление и горячее водоснабжение с установкой необходимого оборудования, однако по просьбе самой же истицы внутриквартирные перегородки были сломаны, а отопительное оборудование было отрезано. Однако суд данные обстоятельства не учел и не применил ст. 333 ГК РФ, по которой подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Что касается компенсации морального вреда, то согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Истицей, по мнению кассатора, доказательств физических и нравственных страданий суду вообще не представлено, т.е. страдания истца не доказаны. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной. В соответствии со ст.331 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержатся положения об ответственности за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Данная норма общая, она предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд посчитал установленным, что 18 марта 2009 г. между сторонами, ООО Производственно-Коммерческая-Фирма «Термодом» с одной стороны и Харцызовой О.С. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве №785/Т-1-5, в соответствии с условиями которого ответчик «обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнаты, которая будет находиться на <данные изъяты> этаже, строительный № в 44 квартирном индивидуальном блокированном 2-х этажном жилом доме по генплану №1, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, - (кадастровый номер №), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участникам, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома» (пункт 1.1. договора). Согласно п.1.3 договора долевого строительства степень готовности объекта договора стороны определили следующим образом: штукатурка стен, устройство бетонной стяжки под полы; остекление оконных проемов; установка входной двери; установка газовой плиты; водяное оборудование - приборы учета воды; отопительное оборудование - радиаторы отопления; электрическое оборудование - счетчик электрический. В соответствии с пунктом 5.3. договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства определен - 3 (третий) квартал 2009 года (что соответствует 30 сентября 2009 года - последний день квартала). Как видно из материалов дела, 30 декабря 2009 г. администрацией Пензенского района Пензенской области выдано разрешение на ввод объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. 23 июля 2010г. ответчик направил в адрес истицы уведомление о введении дома в эксплуатацию. Как следует из п.5.5 договора ответчик, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить соответствующую информацию и предложением об изменении настоящего договора, при этом изменение договора осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Извещения о переносе сроков окончания строительства истца не получала. Доказательств о получении истицей извещения о переносе сроков окончания строительства ответчиком не представлено. Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5). Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6). Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик в нарушение требований ч.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства не уведомил истицу о необходимости принять объект строительства, что подтверждается извещением ответчика, направленным в адрес истицы только 23 июля 2010 г. Судом правильно приняты во внимание требования ст.ст. 7, 8 вышеуказанного закона и, при оценке юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что истица отказалась принимать квартиру по акту приема-передачи, направив ответчику 29 ноября 2010г. претензию, которую ответчик получил 29 ноября 2010г., о чем свидетельствует отметка на письме и его получение стороной ответчика не оспаривается. Как усматривается из данного письма, истица указала следующие недостатки в квартире: стены не штукатурены, в квартире отсутствуют: стяжка пола, электропроводка, входная дверь, подоконники и отливы на всех окнах, котел отопления и батареи, подводка отопления, газовая плита и газопровод, система вентиляции. Кроме того, указала на отсутствие в подъезде окон, отсутствие обустройства лестничных маршей и площадок. При этом, истицей было предложено ответчику устранить все недостатки, допущенные при строительстве объекта, изложенные в письме. Ответчиком доказательств о направлении ответа по данной претензии суду не предоставлено. Довод ответчика, что истица умышленно затягивает подписание акта приема-передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве №785/Т-1-5, является необоснованным, т.к. в судебном заседании установлено, что подписание акта приема-передачи объекта строительства затягивалось в результате бездействий самого ответчика. Каких-либо бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика за неисполнение обязательства, стороной ответчика представлено не было. В соответствии с пунктами 1,2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Учитывая, требования вышеуказанного законодательства и, принимая во внимание, что срок передачи квартиры нарушен ответчиком на 652 дня с 30 сентября 2009г. по 14 июля 2011г., суд, согласно ст. 333 ГК РФ, суд посчитал необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате истцам ответчиком за неисполнение его требований до <данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки, заявленный истицей к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Удовлетворяя требования истицы в части компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушен договор участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам по вине ответчика, что является основанием для удовлетворения требований истицы в этой части. При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела и посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истицы. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий