Судья - Белоглазова Н.В. дело № 33-2285 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И. при секретаре Киселевой Е.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе исполняющей обязанности начальника Управления ПФР в г.Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Белова Е.А. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Белову Е.А. трудовую пенсию в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17 февраля 2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период прохождения военной службы по призыву в должности производителя работ с 26 августа 1981 года по 18 августа 1983 года. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Белова Е.А., считающего решение суда законным, судебная коллегия установила : Белов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области и просил признать незаконным отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что ему исполнилось 57 лет и он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку его трудовая деятельность была связана с выполнением трудовых обязанностей по должности прораба, которая отнесена к профессиям с особыми условиями труда и включена в Список № 2. Однако пенсионный орган отказывается назначить ему досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на недостаточность стажа. В частности, в его специальный стаж не включается время прохождения военной службы с 26 августа 1981 года по 18 августа 1983 года. Как указал истец, факт его работы прорабом в период прохождения военной службы подтверждается записью в военном билете, а также справкой, выданной Октябрьским райвоенкоматом г.Пензы. В судебном заседании Белов Е.А. свои требования поддержал и уточнил их. Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21.02.2011, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период прохождения военной службы по призыву в должности производителя работ с 26.08.1981 года по 18.08.1983 год. Также указал, что в спорный период он фактически работал производителем работ в СМУУ-9 п/п ИН-<данные изъяты> войсковой части, занимался строительством различных объектов, будучи прорабом, он руководил строителями, привлекаемыми из числа гражданского населения. После прохождения службы он продолжал работать в РСУ №6, откуда был призван в армию. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск Белова Е.А. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 22.03.2011 №998. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области Вдонина Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя иск Белова Е.А., суд признал установленным и исходил из того, что его требования являются обоснованными. Данный вывод судебная коллегия считает правильным. В судебном заседании установлено, что Белов Е.А. 17 февраля 2011 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> Белову Е.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истца период прохождения им военной службы по призыву в должности производителя работ с 26.08.1981 по 18.08.1983, поскольку с учетом п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, при назначении на льготных условиях и в льготных размерах пенсий по старости в соответствии со списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР приравниваются либо к работе, которая предшествовала службе, либо к работе, которая следовала за окончанием службы при наличии полного специального стажа (т.е. 12 лет 6 месяцев в соответствии с Законом СССР о государственных пенсиях от 14 июля 1956 года) до 01 января 1992 года. По мнению Комиссии, специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 6 лет 2 месяца 28 дней. Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика. Материалами дела установлено, что Белов Е.В. закончил 26 июня 1976 года Пензенский инженерно-строительный институт и с 07 октября 1976 года начал работать в строительной организации - СУ № 6 треста УТТС» г.Ревда Свердловской области мастером, а с 01 января 1978 года был переведен прорабом в этой же строительной организации. С 01 марта 1981 года Белов Е.А. был уволен в связи с призывом в Армию, а 27 октября 1983 года был вновь принят на должность прораба СУ № 6 треста «УТТС» г.Ревда, Свердловской области. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Вместе с тем пенсионный орган не включил в специальный стаж Белова Е.А. время службы в Армии: с 26 августа 1981 года по 18 августа 1983 года (л.д.4). Из материалов дела также видно, что в период службы в Армии Белов Е.А. проходил службу в строительно-монтажном управлении № 9 предприятия п/я М-56 в/ч <данные изъяты> в г.Челябинске в должности производителя работ (л.д.23). Таким образом, с учетом специального стажа, установленного для Белова Е.А. пенсионным органом - 6 лет 2 месяца 28 дней, истец также в период прохождения военной службы по призыву работал в должности прораба, дающей ему право на назначение досрочной пенсии, а всего его специальный стаж составил более 8 лет, что с учетом достигшего Беловым Е.А. возраста 57 лет дает ему право в соответствии с подп.2 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на назначение досрочной трудовой пенсии. Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал, что период прохождения истцом военной службы по призыву с 26 августа 1981 года по 18 августа 1983 года подлежит включению в его специальный стаж, т.к. военную службу истец проходил в особых условиях - исполняя обязанности производителя работ в строительной организации, что дает ему право на зачет данного периода в специальный стаж в соответствии с положениями п.3 ст.10 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих». Удовлетворяя требования истца, суд проанализировал и другие нормативные акты, содержащие нормы пенсионного законодательства, и пришел к выводу об обоснованности иска Белова Е.А. В решении суда подробно изложены нормативные акты, которыми руководствовался суд при постановлении решения, а также изложены установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Доводы кассационной жалобы не опровергают тех выводов, к которым пришел суд при рассмотрении спора. Довод жалобы о том, что у Белова Е.А. не достаточно специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, не основан на вышеизложенных обстоятельствах, установленных судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2011 года по делу по иску Белова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи