Судья - Синцева Н.П. Дело № 33 - 2266 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., и судей Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В., при секретаре Потаповой О.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Караулова Е.В.на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июля 2011г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Караулова Е.В. о признании незаконными действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области Михеевой Е.А. - отказать. Проверив материалы дела, заслушав представителя Караулова Е.В. по доверенности - Краснова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО УФССП по Пензенской области Михееву Е.А., представителя УФССП по Пензенской области и Железнодорожного РО УФССП по Пензенс кой области по доверенности - Величко Е.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Караулов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Михеевой Е.А. по неисполнению в установленный законом срок содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании с Карауловой М.Л. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что с 15 апреля 2011г. в Железнодорожном районном отделе ССП УФССП по Пензенской области на исполнении находится исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Пензы 03 марта 2011г. на основании определения, вступившего в законную силу 15 февраля 2011г., о взыскании с Карауловой М.Л. в пользу Караулова Е.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., которые до сих пор взыскателем не получены. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Караулов Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы ссылается на непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств нарушения 2-х месячного срока по уважительным причинам. Кроме того, доказательства, на которых суд основывает решение, являются сфальсифицированными, поскольку не соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и противоречат сведениям гражданского дела № Железнодорожного районного суда г.Пензы. В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО г. Пензы УФССП по Пензенской области - Михеева Е.А. просит в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 121 Федерального закона " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Из материалов дела следует, что 20 апреля 2011 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Пензы № от 23.12.2010 по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Карауловой М.Л. в пользу Караулова Е.В. денежных средства в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства 21.04.2011 исх. №. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы а именно в Пензенское ОСБ 8624, филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Пензе, филиал Пензенский ЗАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк», филиал Пензенский ОАО АК кредитно-Страхового Банка «КС Банк»,ОАО губернский банк «Тарханы», ГУ ОПФ РФ Пензенской области, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОГИБДД УВД по Пензенской области. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, имущества или денежных средств на расчетных счета за должником не зарегистрировано. 19 мая 2011г. судебным приставом-исполнителем было взято объяснение с должника Карауловой М.Л., которая указала, что является пенсионеркой и просит направить исполнительный документ для удержания из пенсии. После чего в соответствии с п.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24 мая 2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием производить удержания ежемесячно в размер 50% и направлено в ГУ УПФ РФ в г. Пензе. Также указанное постановление было направлено сторонам по исполнительному производству. Впоследствии из пенсии должника Карауловой М.Л. были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и 19 июля 2011 г. они поступили на расчетный счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области. На основании ответа Пензенского ОСБ 8624 о наличии расчетных счетов у Карауловой М.Л., 08 июля 2011г. судебным приставом-исполнителем Михеевой Е.А. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено в Пензенское ОСБ №8624 и сторонам по исполнительному производству. 13 июля 2011 списанные с расчетного счета Карауловой М.Л.на расчетный счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов поступили денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения дела в кассационной инстанции сумма задолженности по вышеназванному исполнительному производству составила <данные изъяты> руб. Обращаясь в суд с настоящим заявлением Караулов Е.В., считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом 2-х месячный срок исполнения судебного акта. Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом были приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, все действия по исполнению исполнительного производства произведены в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве». Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом. Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июля 2011г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Караулова Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи