Судья Шветко Д.В.                                                 Дело № 33 - 2330         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,     

судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Мамонова В.А. по доверенности- Баевой Е.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мамонова В.А. к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным отказа администрации Пензенского района в заключении договора купли-продажи земельного участка и о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мамонова В.А. по доверенности - Баевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамонов В.А. обратился в суд с иском к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным отказа администрации Пензенского района в заключении договора купли-продажи земельного участка и о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании постановления главы администрации от 13 декабря 2007г. №1986 между администрацией Пензенского района Пензенской области и Мамоновым В.А. 19 декабря 2007 г. был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании дополнительного соглашения от 19 ноября 2009г. договор аренды был продлен до 18 ноября 2014г.

08 сентября 2010г. истец обратился в администрацию Пензенского района с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка, однако письмом администрации от 28 января 2011г. в удовлетворении заявления ему было отказано по тем основаниям, что Комитетом местного самоуправления от 19 апреля 2010г. было принято решение №132/29-5 об утверждении Правил землепользования и застройки Засечного сельсовета, по которым основным разрешенным использованием земельных участков является индивидуальная жилая застройка.

Постановлением главы администрации Пензенского района от 26 октября 2009г. №1919 был утвержден градостроительный план арендуемого участка, данное постановление было принято раньше решения Комитета местного самоуправления и не отменено. Утвержденный градостроительный план предусматривает размещение коровника на 7 голов.

Считает, что он, как арендатор земельного участка, имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством, для случаев продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу.

Истец указывает, что осуществление жилой застройки третьими лицами приведет к нарушению указанного правила.

Кроме того, ссылается, что часть земельного участка расположена в охранной зоне высоковольтной линии и любое строительство в охранной зоне, тем более, жилых домов, запрещено.

Считает уклонение администрации Пензенского района от заключения договора на выкуп земельного участка незаконным.

Просил суд обязать администрацию Пензенского района Пензенской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В суде представитель истца по доверенности Баева Е.А. дополнила исковые требования, указав, что отказ администрации Пензенского района в предоставлении участка Мамонову В.А. со ссылкой на Генеральный план и Правила землепользования и застройки, утвержденные Засечным сельсоветом 19.04.2010г., является незаконным.

Мамонову В.А. по договору аренды №120 от 19.12.2008г. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

При этом в договоре аренды указано, что настоящий участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен арендатору для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1 Договора № 120).

Кроме того, в кадастровом паспорте на спорный участок также указано, что весь участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство.

Статьей 81 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Кодексом и Законом "О личном подсобном хозяйстве" от 21 июня 2003г.

Законодательством разрешено предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, как на территории поселений (из состава земель поселений), так и за ее пределами (из состава земель сельскохозяйственного назначения). Эти земельные участки могут предоставляться гражданам в собственность.

В силу ст.4 Закона «О личном подсобном хозяйстве» предоставление гражданам в собственность земель из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. В этом случае проведение торгов законом не предусмотрено.

В соответствии с п.8. ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет преимущественное право его покупки.

На основании п.4. ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность отказа в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что указанный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки.

Ответчиком и третьим лицом не предоставлено документального подтверждения того, что земельный участок с кадастровым номером 58:24:38: 13 01:0030 входит в зону индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 1 ст.78 ЗК РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При этом жилищное строительство к целям использования земель сельскохозяйственного назначения не относится.

Ввиду того, что до настоящего времени назначение спорного земельного участка не изменено, считает необоснованным заявление ответчика о том, что спорный участок входит в зону индивидуальной жилой застройки.

Указанное в письме Администрации №333 от 28.01.2011г. такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как неполное использование арендованного земельного участка не предусмотрено Земельным кодексом РФ, а также иными законодательными актами РФ.

В письме №333 от 28.01.2011г. администрация Пензенского района, отказывая Мамонову В.А. в предоставлении земельного участка, также ссылается на неполное использование арендованного участка, что нарушает п.9. ст.39 ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» № 461-ЗПО.

Однако п.2. ст.21 данного закона установлено, что глава 3, куда входит ст. 39 закона, не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Статья 1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002г. также определяет, что его положения не распространяются на порядок предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. Оборот (в том числе и предоставление) указанных земельных участков регулируется ЗК РФ и ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве".

На протяжении длительного периода с 2006 по 2011гг. истец в соответствии с договором аренды использовал спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выращивания КРС, что подтверждается справками, выданными администрацией Засечного сельсовета (копии представлены в материалы дела).

Постановлением администрации Пензенского района № 1919 от 26.10.2009г. утвержден градостроительный план спорного участка, согласно которому на данном участке Мамонов В.А. вправе возвести коровник на 7 голов.

Указанное в письме администрации №333 от 28.01.2011г. основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, такое как частичное нецелевое использование, либо неполное использование арендованного земельного участка, не предусмотрено Земельным кодексом РФ, а также иными законодательными актами РФ, что свидетельствует о незаконности и этой причины отказа.

В соответствии с п.4. ст.10. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., №101-ФЗ, решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность, должно быть принято в течение тридцати дней, со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, обладающих правом предоставления, соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.

В нарушение установленного тридцатидневного срока администрация отказала истцу в удовлетворении указанного заявления письмом № 333 от 28.01.2011г.

Изменив требования, представитель истца просила суд признать незаконным отказ администрации Пензенского района Пензенской области от заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, обязать администрацию Пензенского района Пензенской области заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Мамонова В.А. по доверенности - Баева Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кассатор ссылается, что при вынесении данного решения нарушены нормы материального права.

Суд признал правомерным отказ администрации Пензенского района Пензенской области в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

При этом судом не было учтено, что основания отказа противоречат действующему законодательству РФ.

Указывает, что незаконны ссылки администрации Пензенского района при отказе в предоставлении участка Мамонову В.А. на Генеральный план и Правила землепользования и застройки, утвержденные Засечным сельсоветом 19. 04. 2010 года.

Суд ошибочно указал, что п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ распространяется на случаи передачи в собственность граждан земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован или существует запрет на приватизацию этого участка.

Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность отказа в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что указанный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки.

В договоре аренды и кадастровом паспорте на земельный участок, принадлежащих Мамонову В.А., указано, что настоящий участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Жилищное строительство к целям землепользования земель сельскохозяйственного назначения не относится.

Ссылка суда на п.2 ст. 85 Земельного кодекса о территориальном зонировании также является необоснованной, в связи с тем, что указанная норма устанавливает возможность и правила зонирования территории земель населенных пунктов, к которым спорный участок не относится.

Кроме того, часть спорного земельного участка расположена в охраной зоне высоковольтной линии. Любое строительство в охранной зоне. А, тем более, жилых домов, запрещено.

При вынесении решения суд не учел того, что Постановлением Главы администрации Пензенского района от 26. 10. 2009 г. был утвержден градостроительный план арендуемого Мамоновым В.А. участка.

Указанное постановление было принято раньше решения Комитета местного самоуправления и до настоящего времени не отменено. Утвержденный градостроительный план предусматривает размещение коровника на 7 голов на спорном земельном участке.

Указанное в письме Администрации от 28. 01. 2011 года такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как неполное использование арендованного земельного участка, не предусмотрено Земельным кодексом РФ, а также иными законодательными актами РФ.

Суд не принял во внимание, что ст.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года также определяет, что его положения не распространяются на порядок предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

При вынесении решения суд необоснованно применил п.6 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органа местного самоуправления Пензенского района, гражданам и юридическим лицам, утвержденное решением Собрания представителей. Указанный пункт 6 регулирует предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства. Истец не просит предоставить землю для этих целей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 п.11 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п.4 ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с п.1ст 35, п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Тщательно проверив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд посчитал установленным, что на основании постановления главы администрации от 13 декабря 2007г. №1986 между администрацией Пензенского района Пензенской области и Мамоновым В.А. 19 декабря 2007г. заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2009г. срок действия договора аренды продлен до 18 ноября 2014г.

08 сентября 2010г. истец обратился в администрацию Пензенского района с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка.

Как видно из материалов дела, письмом администрации от 28 января 2011г. в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с неполным исполнением условий договора аренды №120 от 19.12.2007г. в части использования земельного участка, а также в связи с изменением вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, в соответствии с решением Комитета местного самоуправления от 19 апреля 2010г. №132/29-5 об утверждении Правил землепользования и застройки Засечного сельсовета, по которым основным разрешенным использованием земельных участков, в том числе испрашиваемого Мамоновым В.А., является индивидуальная жилая застройка.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Мамонов В.А. не является собственником какого-либо недвижимого имущества расположенного на арендуемом им земельном участке.

Данный факт сторонами не оспаривается.

При таком положении правильным является вывод суда, что ст.36 ЗК РФ к данным правоотношениям не может быть применена.

Суд обоснованно признал, что не может служить основанием для понуждения администрации Пензенского района к заключению сделки купли-продажи земельного участка наличие разрешения на строительство коровника и архитектурно-планировочное задания на строительство коровника на 7 голов, т.к. объект недвижимости отсутствует, а намерение построить данное строение в будущем не порождает прав и обязанностей по передаче испрашиваемого земельного участка в собственность.

На основании п.8 ст.22 ЗК РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом статьи 36 ЗК РФ.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок администрацией Пензенского района на торги не выставлялся, решение о продаже земельного участка не принималось, в связи с чем, суд посчитал, что ссылка стороны истца на наличие указанного права, как на основание приобретения земельного участка, является необоснованной и применению не подлежит.

Отказывая в иске и, оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд признал, что довод истца о том, что земельный участок ему должен быть предоставлен в рамках ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является ошибочным и основан на неверном толковании норм земельного законодательства РФ.

При этом суд установил, что истцу предоставлен земельный участок на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9508 кв.м. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие данного Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание требования вышеуказанного закона, суд пришел к выводу, что нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к данным правоотношениям применению не подлежат.

В силу п.3 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определяет, что оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Непосредственный порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст.34 и ст.29 ЗК РФ.

В силу ч. 2, ч.4 ст.34 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая в иске истцу, суд руководствовался п.3 статьи 14 Закона Пензенской области от 07.04.2003 N 461-ЗПО (ред. от 30.06.2011) "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области", который устанавливает, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований области и п.6. Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органа местного самоуправления Пензенского района, гражданам и юридическим лицам, утвержденного решением Собрания представителей Пензенского района от 05.12.2006г. № 6-45/1, которым предусмотрено, что максимальные размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства составляют до 0, 25 га.

При этом суд исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет площадь 0,95 га (9508 кв.м.), что значительно превышает максимальный размер земельного участка (0,25 га), предоставляемого гражданину в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и в связи с этим вывод суда, что применение положений ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в качестве основания возникновения обязанности администрации на заключение договора купли-продажи земельного участка является недопустимым, является правильным.

Суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что спорный земельный участок находится у Мамонова В.А. на правах аренды, что позволяет ему в полном объеме использовать данный земельный участок по назначению.

Кроме того, суд посчитал, что право на аренду земельного участка является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст.34 ЗК РФ, право на которое истцом уже было осуществлено.

Доводы кассационной жалобы истца в части, что его право на получение спорного участка в собственность предусмотрено п.4 ст. 28 ЗК РФ, которая не содержит запрета на передачу в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, судом проверялись и признаны необоснованными, поскольку нормы ст.28 ЗК РФ необходимо применять в совокупности с нормами земельного законодательства, регулирующего порядок приобретения прав на земельный участок и его предоставления (в данном случае ст.34 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела, оснований возникновения обязанности передачи в собственность истцу испрашиваемого земельного участка не установлено.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование -зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки -документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

В силу ст.35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

На основании п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно утвержденному в Засечном сельсовете Пензенского района генеральному плану (решение от 30.01.2010г. №103/22-5) и правилам землепользования и застройки (решение от 19.04.2010г. №132/29-5) испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания.

Исходя из приведенных выше норм, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что предоставление истцу в собственность испрашиваемого земельного участка с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства невозможно без нарушения указанных требований закона.

При этом суд принял во внимание, что Генеральный план муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области и Правила Землепользования и застройки территории Засечного сельсовета были надлежащим образом опубликованы в средствах массовой информации и стороной истца не оспариваются и им не обжаловались.

Предоставленные суду доказательства суд посчитал допустимыми доказательствами и положил их в основу решения.

Как усматривается из генерального плана муниципального образования, Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области и Правил Землепользования и застройки территории Засечного сельсовета, а также прилагаемой к ним карте градостроительного зонирования <адрес> полностью находится в зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания, при этом испрашиваемый истцом земельный участок расположен по адресу: <адрес> и полностью находится в указанной зоне застройки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что администрацией Пензенского района Пензенской области было правомерно отказано истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № письмом N333 от 28.01.2011г.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании требований действующего законодательства и направленные на переоценку доказательств по делу, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий