Судья Мананникова В.Н.                         Дело № 33-2306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей: Мамоновой Т.И., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Нижнеломовского районного суда от 25 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Пивкиной Т.А. удовлетворить.

Признать за Пивкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, включив в льготный стаж время её работы в должности медицинской сестры детского сада №11 (Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 г. Нижний Ломов», Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 г. Нижний Ломов») с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2009 года, и обязав Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Пивкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Пивкина Т. А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ от 18 апреля 2011 года № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный трудовой стаж не включен период работы с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2009 года в качестве медицинской сестры детского сада. Просила указанное решение отменить, включить в специальный медицинский стаж оспариваемый стаж, учесть, что в период работы медицинской сестрой в детском саду ею полностью выполнялась работа аналогичная работе медицинской сестры детской консультации Нижнеломовской ЦРБ. Полагает, что ответчик, не включив спорный период работы в специальный трудовой стаж, нарушил её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и создал препятствия к осуществлению пенсионного права, а потому просила обязать ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району включить период работы с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2009 года в должности старшей медицинской сестры детского сада №11 в специальный трудовой стаж, как стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и назначить ей трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании Пивкина Т. А., а также ее представитель Долманова М.Ю. на иске настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные при обращении в суд.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н. М., иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району № от 18 апреля 2011 года.В обоснование возражений сослалась на п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»; Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/; Правила исчисления периодов работы для назначения пенсии, в которых не поименованы учреждения «ясли - сад и детский сад», поэтому периоды работы в этих учреждениях не могут быть включены в специальный стаж. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» признано утратившим силу.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе рассмотрения дела, а также в протоколе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР - Китаевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пивкиной Т.А. и Долмановой М.Ю., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком необоснованно были нарушены права истца на получение досрочной трудовой пенсии как медицинскому работнику. С выводами суда судебная коллегия полностью соглашается.

Как следует из материалов дела, Пивкина Т.А. имеет специальное медицинское образование, после окончания учебного заведения работала по специальности: медицинской сестрой терапевтического отделения, медицинской сестрой детского сада. В настоящее время работает медицинской сестрой детской поликлиники, имеет первую квалификационную категорию по специальности «медицинская сестра детской поликлиники, присвоенную ей 19 декабря 1994 года. 20 июня 2008 года -Пивкиной ТА. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело в педиатрии».

Отказывая по включению в специальный медицинский стаж период работы с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2009 года в качестве старшей медсестры детского сада, ответчиком не были учтены требования ч.1 ст.39 Конституции РФ, в силу которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом. Не учтены требования п/п 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173 -ФЗ, в силу которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом с достоверностью установлено, что истец выработала необходимый трудовой стаж и приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку начиная с 1 сентября 1980 г. занимается медицинской деятельностью по охране здоровья населения.

В силу п. 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Действительно вышеназванным Списком должностей и учреждений не поименованы учреждения « ясли, детские ясли- сады, детские сады». В то же время, из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 статьи 27 и п/п 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Проводя анализ выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности медицинской сестры детского сада тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (медицинская сестра поликлиники, больницы), суд правильно пришел к выводу о тождественности выполняемых Пивкиной Т. А. функций медицинской сестры детского сада функциям медицинской сестры детской поликлиники. Данный вывод подтверждается также тем, что истец периодически повышала свою квалификацию на курсах повышения квалификации как медицинский работник.

Введение законодателем особых правил назначения пенсии по старости для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, обусловлено сопряжением длительной занятости на таких работах с неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных факторов.

Именно этот критерий был определяющим и для назначения пенсий врачам и другим работникам здравоохранения при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, который действует и в настоящее время.

С учётом того, что работа медицинских сестёр в детских дошкольных учреждениях приведена в настоящее время в соответствие с действующим законодательством (медицинский персонал в детских садах переведён на работу в учреждения здравоохранения), и решение этого вопроса носило, скорее, организационный характер, что не влияло на функциональные обязанности истца, характер его работы, суд правильно включил спорный период работы истца с 01 октября 1993 года по 31 декабря 2009 года в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Поскольку с учетом включенных судом в специальный стаж периодов, на момент обращения с заявлением о назначении он составил требуемые 30 лет, суд обоснованно исходя из требований п. 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, т. е. с 15 апреля 2011 года.

Судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеломовского районного суда от 25 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: