Судья: Абрамова Н.В. Дело № 33 - 2132

«16» августа 2011 года        г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским дела Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Макаровой С.А. и Мамоновой Т.И.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А.. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Рогожкиной О.В. удовлетворить.

Решение комиссии ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области № 255 от 08.08.2009 года об отказе в назначении Рогожкиной О.В. досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж Рогожкиной О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, время работы в должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе в Сурской детской школе искусств Городищенского района с 01.09.2000 года по 10.04.2001 года и в должности директора Сурской детской школы искусств Городищенского района с 11.04.2001 г. по 03.08.2009 г. ( 8 лет 11 месяцев и 4 дня), назначить и произвести выплаты досрочной трудовой пенсии по старости Рогожкиной О.В. с момента обращения за назначением пенсии- с 03.08.2009 года.

Взыскать с Городищенского учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области в пользу Рогожкиной О.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рогожкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

03 августа 2009 года Рогожкина О.В. обратилась в ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области № 255 от 07.08.2009 года, оформленным в виде протокола, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа достаточной продолжительности. При этом ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области были исключены из льготного стажа периоды работы с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. в должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе в Сурской детской школе искусств (далее ДШИ) и с 11.04.2001 г. по 30.08.2009 г. в должности директора в Сурской ДШИ.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение, Рогожкина О.В. обратилась в суд с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указала, что в специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работы в должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе и в должности директора Сурской ДШИ. Не соглашаясь с принятым решением в части исключения указанных периодов из ее специального льготного стажа, указала на то, что в данные периоды выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы преподавателя школы искусств. Все время работы до настоящего времени она осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке, тарификационными списками и штатным расписанием.

Считает решение комиссии незаконным, нарушающим права, предусмотренные Конституцией РФ, полагая, что исключенные периоды должны быть включены в специальный педагогический стаж. С учетом изложенного, просила суд признать отказ ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным в части не включения в ее специальный стаж работы периода работы заместителем директора и директором, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию и выплачивать ее с момента обращения за назначением пенсии- с 03.08.2009 г.

В судебном заседании Рогожкина О.В. исковые требования поддержала, пояснив, что на момент обращения в ГУ УПФР по Городищенскому району- 03.08.2009 г. имела право на получение досрочной пенсии по старости, так как ее специальный педагогический стаж, по ее подсчетам, составил на тот момент более 25 лет работы. Исключение спорных периодов из льготного стажа является незаконным, поскольку все время она выполняла работу педагога, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, работала от 20 до 40 часов в неделю. Просила включить в стаж период с 01.09.2000 г. по 03.08.2009 г., включая время нахождения на курсах повышения квалификации.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Рогожкина О.В. в спорные периоды работая в должностях заместителя и директора Сурской ДШИ и, занимаясь преподавательской деятельностью в размере 1 ставки совмещала профессии без занятия штатной должности, что не дает ей право на пенсию по выслуге лет и зачета этих периодов в льготный стаж. Решение суда постановлено с нарушением пункта 8 подпункта «в» Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации зачету в специальный стаж не подлежат, т.к. это не предусмотрено ни разъяснением Минтруда № 5, ни Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

В письменных возражениях на жалобу Рогожкина О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Рогожкиной О.В. и, возлагая на ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию с 03 августа 2009 года, суд исходил из того, что истица на указанную дату имела стаж педагогической деятельности 25 лет, в связи с чем отказ пенсионного органа в назначении ей пенсии является незаконным.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, подтвержденных доказательствами.

Ст. 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, пунктом 2 раздела «Наименование должностей» которого предусмотрена должность «преподаватель», а в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены детская школа искусств, в том числе по виду (видам) искусств.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что в период с 01.08.1984 года и по настоящее время Рогожкина О.В. осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей- детской школе искусств г. Сурска, работая: с 01.08.1984 год по 01.09.2000 года преподавателем фортепиано; с 01.09.2000 г. по 10.04.2001 года заместителем директора по учебной и воспитательной работе; с 11.04.2001 года по настоящее время директором.

Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) указаны в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Поэтому, суд правильно признал, что педагогическая деятельность в указанном учреждении подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.

В период с 01.09.2000 г. по 10.04.2001 года истица работала заместителем директора по учебной и воспитательной работе детской школы искусств г. Сурска, с 11.04.2001 года по настоящее время -директором ДШИ.

Действительно, согласно подпункту «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии подпунктом 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности директора, заместителя директора учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Рогожкина О.В. работает в детской школе искусств в г. Сурске Городищенского района с 01.08.1984 года по настоящее время и согласно представленной справке, уточняющей характер работ или условия труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, за весь период работы имеет преподавательскую нагрузку не менее одной ставки. В том числе в спорные периоды с 01.09.2001 г. по 03.08.2009 г. работала заместителем, а затем и директором ДШИ с одновременным выполнением преподавательской работы по классу фортепиано.

Согласно расписаниям занятий, журнала преподавателя, и другим документам указанная дисциплина является предметом преподавания, т.е. относится к педагогической деятельности.

Кроме того, согласно тарификационным спискам, что не оспаривалось и Пенсионным фондом, норма часов преподавательской работы (педагогическая нагрузка) за ставку заработной платы, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» Рогожкиной О.В. выполнялась и даже перевыполнялась.

Исходя из приведенных данных, которые ответчиком не опровергнуты, в спорные периоды трудовой педагогической деятельности истицы все вышеприведенные, а также установленные п.4 Правил требования о необходимости выполнения нормы рабочего времени начиная с 01.09.2001 года выполнены. Поскольку суд установил и данный вывод подтверждается материалами дела, что в период с 01.09.2001 года по 03.08.2009 года Рогожкина О.В. работала заместителем и директором ДШИ и одновременно педагогом дополнительного образования это дает ей право на включение указанного периода в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии.

Стаж педагогической деятельности истицы, не оспоренный ответчиком, составляет 16 лет 1 месяц 0 дней, на день обращения за назначением пенсии с учетом спорного стажа она имела льготный стаж педагогической деятельности более 25 лет, а потому приобрела право на назначение ей досрочной трудовой деятельности.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, регулируются некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Сохранение среднего заработка, является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из материалов дела истица, в период осуществления педагогической деятельности направлялась на курсы повышения квалификации с 24.03.2008 г. по 3.03.2008 г.

Во время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, должность. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 24.03.2008 г. по 3.03.2008 г. должен быть включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного, доводы кассатора о необоснованном включении судом в специальный стаж истицы вышеуказанных спорных периодов судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, они являются аналогичными основаниям отказа в назначении пенсии и возражения ответчика на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -