Судья Казеева Т.А. Дело № 33-2415 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Елагиной Т.В., Гордеевой Н.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Хованова С.Е. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 августа 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Хованова С.Е. к ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Пензенской области» о включении в стаж госслужбы периода службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы Хованов С.Е. уволен в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в льготном исчислении 19 лет 2 месяца 4 дня, при этом период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в календарном исчислении. В настоящее время Хованов С.Е. обратился в суд с иском о включении в стаж государственной службы периода службы по призыву в льготном исчислении, ссылаясь на то, что военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы и в силу ст.10 ч.3 ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в общий трудовой стаж, включая в стаж государственной службы государственного служащего в стаж работы по специальности один день военной службы за два дня работы. Истец просил признать службу в ИК-5 УФСИН России по Пензенской области видом государственной службы и включить военную службу по призыву в его трудовой стаж в льготном исчислении для начисления льготной пенсии по выслуге лет. Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Хованов С.Е. просит решение отменить по доводам, приведенным в исковом заявлении в обоснование заявленного требования. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку действующим законодательством в области пенсионного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы, включая порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, предусмотрен зачет периода военной службы по призыву в выслугу лет в календарном исчислении, оснований для признания действий ответчика по исчислению выслуги лет Хованову С.Е. в указанном порядке незаконными не имеется. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. В силу п/п 3 п.«а» ст. 1 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим законом, распространяются, в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно ч.2 ст. 18 указанного Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований закона Правительством РФ принято Постановление № 941 от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ», пунктом 5 которого установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении, что в целом не противоречит требованиям Закона РФ от 12 февраля 1993 года. Поэтому утверждения истца о том, что в выслугу лет для назначения ему пенсии, как сотруднику УФСИН, военная служба по призыву должна включаться в льготном исчислении, является необоснованным. Доводы кассационной жалобы относительно того, что правоохранительная служба, являясь видом федеральной государственной службы, дает право в данном случае применять положения ч.3 ст.10 ФЗ «О статусе военнослужащих», касающиеся включения в стаж государственной службы военной службы по призыву в льготном исчислении, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Данные доводы несостоятельны, основаны на ошибочном толковании материального закона самим кассатором. Они были заявлены истцом в обоснование предъявленных требований, им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия соглашается. Действительно, в соответствии со ст.2 ФЗ «О системе государственной службы в РФ» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба. Военная и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы. Однако статьей 19 указанного Закона установлено, что определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в ст.7 настоящего Федерального закона, применяется при вступлении в силу Федерального закона о правоохранительной службе. Делая вывод о невозможности применения указанного нормативного акта при рассмотрении спорного дела, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие оснований для ссылки на него в связи с непринятием на сегодняшний момент соответствующего закона о правоохранительной службе. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хованова С.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи