Судья - Белоглазова Н.В. дело № 33-2346 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Моисеевой Л.Т. и Бурдюговского О.В. при секретаре Киселевой Е.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационным жалобам истицы Монжелей Е.В. и ответчика - УПФР в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Монжелей Е.В. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы Монжелей Е.В. в должности врача-стоматолога ПГТМО «Стоматология» с 04 мая 1989 года по 02 января 1991 года. Монжелей Е.В. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности доверенного врача ЦК профсоюза рабочих машиностроения с 05 января 1983 года по 03 мая 1989 года и назначении досрочной трудовой пенсии отказать. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия установила : Монжелей Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истица указала, что она проработала в учреждениях здравоохранения более тридцати лет и вправе рассчитывать на назначение досрочной трудовой пенсии. Обратившись с соответствующим заявлением в пенсионный орган, получила отказ в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом ответчик сослался на то, что не подлежит учету как медицинский стаж период ее работы в должности врача-стоматолога в ТМО (Территориальное медицинское объединение) «Стоматология» с 04 мая 1989 года по 02 января 1991 года и с 05 января 1983 года по 03 мая 1989 года - в должности доверенного врача ЦК профсоюза рабочих машиностроения, а также с 28 ноября 2006 года по 26 декабря 2008 года период нахождения на курсах повышения квалификации, с 25 марта 2008 года по 28 марта 2008 года и с 05 ноября 2009 года по 06 ноября 2009 года - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Считает незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям и просит обязать ответчика включить в специальный стаж врача-стоматолога вышеуказанные периоды, обязав ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию. В судебное заседание истица Монжелей Е.В. не явилась. Ее представитель по доверенности - Тайсин А.В. просил иск удовлетворить. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истица Монжелей Е.В. просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении требований о включении в ее медицинский стаж периода работы в качестве доверенного врача ЦК профсоюза работников машиностроения и приборостроения. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области просит отменить решение суда в части удовлетворения иска Монжелей Е.В. Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя требования Монжелей Е.В. частично, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования в удовлетворенной части являются обоснованными. Судебная коллегия данный вывод считает правильным. Из материалов дела видно, что истица Монжелей Е.В. с 01 августа 1980 года начала работать в медицинских учреждениях в качестве врача-стоматолога. Считая, что имеет достаточный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, Монжелей Е.В. 16 августа 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы (л.д.8). Вместе с тем в стаж работы по медицинской специальности истице зачтены 21 год 11 месяцев 13 дней. Принимая указанное решение, комиссия исключила из стажа истца период с 05.01.1983 по 03.05.1989 (включая период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком 24.01.1987 года рождения свыше 1,5 лет с 25.07.1988 по 24.09.1988) в должности доверенного врача ЦК профсоюза рабочих машиностроения; с 04.05.1989 по 02.01.1991 в должности врача-стоматолога в ТМО Стоматология, указав, что Списками и Правилами указанные учреждения не поименованы как медицинские учреждения. Проверив доводы сторон, суд установил, что в период с 04 мая 1989 года по 02 января 1991 года Монжелей Е.В. работала в должности врача стоматолога Территориального медицинского объединения «Стоматология» и указанный период подлежит включению в специальный стаж истицы. Данный вывод суда является правильным, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что ТМО «Стоматология» было создано во исполнение распоряжения Пензенского горисполкома от 28 февраля 1898 года в целях улучшения оказания стоматологической помощи взрослому и детскому населению г.Пензы с сохранением штатной численности вводимых в состав объединения взрослых и детских стоматологических учреждений и отделений. В состав этого объединения была введена Пензенская городская стоматологическая поликлиника и детская стоматологическая поликлиника (л.д.58-62). Из имеющихся в материалах дела документов видно, что Территориальное медицинское объединение «Стоматология» являлось лечебно-профилактическим учреждением, оказывающим лечебно-профилактическую помощь населению, в связи с чем работа истицы в данном учреждении в должности врача-стоматолога в течение с 04 мая 1989 года по 02 января 1991 года подлежит зачету в специальный стаж. Вывод суда в части удовлетворения данного требования истицы подробно мотивирован в решении со ссылкой на нормативные акты. Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении указанного периода в медицинский стаж истицы не основаны на материалах дела. Из искового заявления Монжелей Е.В. видно, что она просит также включить в ее специальный стаж период работы в качестве доверенного врача ЦК профсоюза работников машприборостроения с 05 января 1983 года по 03 мая 1989 года. Действительно, из трудовой книжки истицы видно, что она была принята на должность доверенного врача ЦК профсоюза рабочих машприборостроения (л.д. 13). Согласно выписки из протокола заседания обкома профсоюза рабочих машиностроения № <данные изъяты> от <данные изъяты> Монжелей Е.В. разрешено работать врачом стоматологом по свободному графику, в рабочее время, но не более 1,5-2 часов в день, с сохранением основной заработной платы, без дополнительных доплат. С учетом данного обстоятельства истица считает, что вышеуказанный период работы может быть включен в ее специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии. Однако судом установлено, что характер, специфика и условия работы Монжелей Е.В. как доверенного врача ЦК профсоюза рабочих машиностроения свидетельствует о том, что лечебная деятельность (оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности стоматология, назначение и проведение лечения, профилактических процедур и мероприятий) не являлось основным направлением деятельности истицы. Доказательств, подтверждающих, что истица в указанный период осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях и организациях, предусмотренных специальными списками, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы истицы о том, что решение суда в указанной части является незаконным. Все выводы суда, в соответствии с которыми суд признал необоснованными требования истицы о включении в специальный стаж периода работы в качестве доверенного врача ЦК профсоюза машиностроения и приборостроения, подробно изложены в решении с указанием мотивов, по которым эти требования признаны не подлежащими удовлетворению. Поскольку кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства или нормы права, опровергающих выводы суда, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2011 года по делу по иску Монжелей Е.В. к УПФР в г.Пензе Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, кассационные жалобы Монжелей Е.В. и Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи