Судья Чуглина Е.А.                                                 Дело № 33 - 2444        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Демина Ю.В. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

Демину Ю.В. в иске к ГУ УПФР по Белинскому району о назначении досрочной пенсии по старости отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Демина Ю.В.. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демин Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований указал, что он, достигнув возраста 55лет, 21.03.2011 года обратился в ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении возраста 55 лет.

Для включения в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, истцом заявлены следующие периоды работы: с 18.03.1977 года по 29.08.1977 года в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>», с 01.03.1983 года по 08.11.1983 года, в должности монтажника <данные изъяты>, с 09.11.1983 года по 29.08.1984 года в должности мастера <данные изъяты>, с 05.09.1984 года по 20.05.1985 года в должности прораба <данные изъяты>», с 09.06.1987 года по 13.08.2002 года в должности прораба <данные изъяты>».

Всего на 29.03.2011 года было заявлено свыше 12,5 лет на соответствующих видах работ.

Пенсионный орган, рассмотрев заявление Демина Ю.В., отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, о чем имеется протокол заседания комиссии от 07.04.2011 года №82.

Ответчиком исключен из специального стажа период работы с 04.08.1987 года по 13.08.2002 года в должности прораба <данные изъяты>», указывая на то, что согласно представленным документам (справок и первичных документов) приказа о приеме на работу не обнаружено, в лицевых счетах Демин Ю.В. значится как инженер-строитель, кроме того, в индивидуальных сведениях за 1997 - 2002 годы не указан код особых условий труда, а должность прораба в перечень профессий и должностей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включена.

Таким образом, поскольку не представляется возможным определить по всем представленным документам, что истец работал в должности мастера именно строительных и монтажных работ, засчитать заявленный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии пенсионный орган отказался.

Демин Ю.В. считает отказ ГУ УПФР по Белинскому району в назначении досрочной пенсии необоснованным, поскольку в периоды с 04.08.1987 года по 13.08.2002 год фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ <данные изъяты>».

При этом в данный период работы осуществлялось строительство жилых домов в <адрес> для работников колхоза из железобетонных конструкций с последующей обкладкой кирпичом, строительство электрокотельной, газовой котельной <адрес>, ферм в <адрес>, а также осуществлялась капитальная реконструкция животноводческого комплекса в <адрес> путем возведения железобетонных конструкций с отделкой и подводом всех необходимых коммуникаций.

В обязанности Демина Ю.В. входило осуществление контроля по строительству, снабжение необходимыми материалами, непосредственное руководство строительными работами на названных объектах, а также сдача их приемочной комиссии по достижению периода готовности. Имеются справки о заработной плате из ТНВ «им Димитрова», подтверждающие работу в названный период.

Кроме того, решением Белинского районного суда от 16.05.2011 года установлен факт принадлежности трудовой книжки, без номера заполненной 10.10.1973 года, а также архивных справок № 1247 от 06.12.2010 года, № 5807 от 08.02.2011 года, № 1344 от 30.11.2010 года.

Согласно списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в разделе XXXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» 22900006-23419 и 22900006-24441 предусмотрены профессии - мастер строительных и монтажных работ и производители работ (прораб).

Демин Ю.В. просил суд обязать ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с 04.08.1987 года по 13.08.2002 года в должности прораба <данные изъяты>» и назначить досрочную трудовую пенсию с 29.03.2011 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Демин Ю.В. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.

Указывает, что им доказывался период работ, связанных с тяжелыми условиями труда, начиная с августа 1987 года по август 2002 года, в котором он осуществлял руководство строительными работами на объектах, производство которых всегда осуществлялось бригадным способом и в составе этих бригад входили, в зависимости от наименования объекта -монтажники, бетонщики, каменщики, асфальтобетонщики, сварщики, трубоукладчики, т.е рабочие, чьи профессии отнесены к Списку № 2 производств, работ, профессий …, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию (по старости) возрасту на льготных условиях.

Согласно представленной им справки из ТНВ имени Димитрова (ранее колхоз им. Димитрова) в каждом из годов в указанном периоде, начиная с 1987 года по 2011 год включительно, на территории <адрес> и, в частности, <данные изъяты>, возводились бригадным способом объекты производственной и социальной инфраструктуры: склады, столовая, телятник, коровник, асфальтовые площадки, котельные, производственные цеха на маслозаводе, а также одноэтажные жилые дома. При этом строительные работы осуществлялись в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели и полного рабочего месяца.

Каждый объект из вышеперечисленных имел не только проектно-сметную документацию, но и все работники, сформированные в бригады, имели доступы по технике безопасности, всем выделялась спецодежда (каска, обувь, одежда) На каждом объекте использовались спецтехника (подъемные краны, экскаваторы, бетономешалки, сварочные и газовые аппараты).

Из заявленных свидетелей, которые могут подтвердить характер и объемы выполняемой истцом работы в эти периоды, суд ограничился допросом только одного, не допросив членов бригад.

Кассатор считает, что при вынесении решения суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

          На основании п.п. 2 п.1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

          Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается вышеуказанная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. По указанному Списку, в соответствии с разделом ХХУ11, подраздел «б» «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» мастера строительных и монтажных работ имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

         В соответствии с вышеуказанным Постановлением время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеназванным Списком. Согласно раздела ХХ1Х подраздела «б» Списка № 2 ( от 1956 года) мастера и производители работ имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании требований ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

       Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке, в период с 4.08.1987 года по 13.08.2002 года Демин Ю.В. был принят в члены колхоза имени Димитрова, при этом должность истца не указывается.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Белинскому району от 7 апреля 2011 года № 82 Демину Ю.В. отказано во включении указанного периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку приказа о приеме на работу Демина Ю.В. на должность прораба не обнаружено, в лицевых счетах истец значится как инженер-строитель.

Кроме того, в системе персонифицированного учета Демин Ю.В. зарегистрирован 27 декабря 1997 года, однако в индивидуальных сведениях за 1997-2002 г.г. не указан код особых условий труда. Согласно наблюдательного дела <данные изъяты> регистрационный номер № в перечень профессий и должностей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включена профессия прораба.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он фактически выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, что подтверждается его подписью в представленных нарядах, были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции и признаны судом необоснованными, так как из представленных документов невозможно определить как должность истца, так и его занятость в течение полного рабочего дня.

При этом суд исходил из того, что в одной части документов (нарядов) Деминым Ю.В. выполнена подпись за производителя работ, в другой части документов выполнена подпись за прораба.

Вместе с тем, в судебном заседании Демин Ю.В. утверждал, что фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 53, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу постановления Президиума ВС РФ от 15.09.2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Тщательно проверив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что период работы Демина Ю.В. в должности прораба <данные изъяты> с 4.08.1987 года по 13.08.2002 года обоснованно исключен из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку Деминым Ю.В. в судебном заседании не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение трудовых обязанностей как мастера строительных и монтажных работа, так и прораба.

Как видно из материалов дела, в суде обозревались лицевые счета, предоставленные истцом, из которых усматривается, что его должность поименована как инженер-строитель, и не содержится указание на выполнение обязанностей как мастера строительных и монтажных работ, так и обязанностей прораба.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в должности мастера строительных и монтажных работ либо прораба, не представлено.

Представленная истцом справка в коллегию содержит перечень строительных объектов, которые якобы им строились в составе бригады, однако доказательств, кем строились эти объекты, данная справка не содержит.

На основании изложенного, суд правильно отказал Демину Ю.В. в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж периода работы с 4.08.1987 года по 13.08.2002 года, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в указанный период он имел особый характер работы; периоды работы истца с 27.12.1997 года по 13.08.2002 год также не подтверждены работодателем как работа в особых условиях труда.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал отказ ГУ УПФР по Белинскому району о включении периода с 4.08.1987 года по 13.08.2002 года работы Демина Ю.В, в должности прораба правомерным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они направлены на их переоценку.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Белинского районного суда Пензенской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий