Судья - Селиверстов А.В.      дело № 33-2402

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Моисеевой Л.Т. и     Бурдюговского О.В.

при секретаре                 Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Ясневой В.Е., Добрыдневой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск администрации г.Пензы к Ясневой В.Е., Добрыдневой А.С. о принудительном выкупе жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить.

Прекратить путем выкупа администрацией г.Пензы право собственности Ясневой В.Е. на 31/100 доли на жилой дом общей площадью 102,7 кв.метров и на 1/2 доли земельного участка площадью 1059 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить путем выкупа администрацией г.Пензы право собственности Добрыдневой А.С. на 69/100 доли на жилой дом общей площадью 102,7 кв.метров и на 1/2 доли земельного участка площадью 1059 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Установить и обязать администрацию г.Пензы выплатить Ясневой В.Е. денежную компенсацию вследствие прекращения права собственности путем выкупа администрацией г.Пензы право собственности на 31/100 доли жилого дома общей площадью 102,7 кв.метров и на 1/2 доли земельного участка площадью 1059 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: г<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Установить и обязать и обязать администрацию г.Пензы выплатить Добрыдневой А.С. денежную компенсацию вследствие прекращения права собственности путем выкупа администрацией г.Пензы права собственности на 69/100 доли жилого дома общей площадью 102,7 кв.метров и на 1/2 доли земельного участка площадью 1059 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

Право собственности на жилой дом общей площадью 102,7 кв.метров и земельный участок площадью 1059 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, передать в собственность муниципального образования.

Иск Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С. к администрации г.Пензы о прекращении процедуры принудительного выкупа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1059 кв.метров, жилого дома площадью 102,7 кв.метров, расположенных по адресу: <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя Ясневой В.Е. - Баженова Н.Н. (по доверенности), представителя Добрыдневой А.С. - Добрыднева С.Н. (по доверенности), просивших отменить решение суда по доводам жалобы, а также объяснения представителей администарции города Пензы Депутатова А.С. и Горланова А.С., считающих решение суда законным, заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Администрация города Пензы обратилась в суд с иском к Ясневой В.Е., Добрыдневой А.С. о принудительном выкупе земельного участка, необходимого для муниципальных нужд, и находящегося на нем жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением администрации города Пензы от <данные изъяты> года № <данные изъяты> принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства водопровода земельного участка площадью 1059 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> при жилом доме № <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты>, находящегося в собственности у Ясневой В.Е., Добрыдневой А.С.

Ответчицы извещены о принятом решении <данные изъяты> года, о чем свидетельствуют почтовые извещения.

Кроме того, в дополнение к принятому решению администрацией города Пензы было постановлено и об изъятии жилого дома, находящегося на изымаемом земельном участке, принадлежащем ответчицам, о чем они были также уведомлены письменно.

Как указано в исковом заявлении, администрацией города Пензы была соблюдена предусмотренная законом процедура извещения собственников жилого дома и земельного участка об изъятии указанных объектов недвижимости.

В связи с принятым решением ответчикам <данные изъяты> года было направлено предложение о заключении соглашения с администрацией о выкупе изымаемого имущества. Однако ответчики не дали согласие на заключение этого соглашения, в связи с чем администрация города Пензы обратилась в суд с вышеуказанным иском.

С учетом изложенного администрация города Пензы просит прекратить право собственности ответчиков путем выкупа истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1059 кв.метров, жилого дома площадью 92,1 кв.метр, расположенных по адресу: <данные изъяты> с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере: Добрыдневой А.С. - <данные изъяты> рублей, Ясневой В.Е. - <данные изъяты> рублей.

Яснева В.Е. и Добрыднева А.С. обратились в суд со встречным иском к администрации города Пензы о прекращении процедуры принудительного выкупа земельного участка, указав в обоснование иска, что на изымаемом у них земельном участке не будут расположены объекты муниципального значения, а будет возведена филармония. В связи с этим считают, что законных оснований для изъятия у них земельного участка не имеется.

Кроме того, истцы по встречному иску считают, что предлагаемая им компенсация за изымаемые земельный участок и жилой дом является недостаточной и должна быть увеличена в соответствии с тем заключением, которое они представили в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 06 июня 2011 года указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации города Пензы Депутатов А.С. (по доверенности) поддержал заявленные требования и просил отказать во встречном иске.

Яснева В.Е. и Добрыднева А.С. в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей.

Представитель Ясневой В.Е. - Баженов Н.Н., действующий на основании доверенности, и представитель Добрыдневой А.С. - Добрыднев С.Н. (по доверенности), просили в иске администрации города Пензы отказать, свои требования поддержали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Строительная компания «Промышленное строительство», ООО «СКМ Групп», Финансового управления города Пензы в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ООО «Пензенский ипотечный фонд «Жилье» - Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска администрации города Пензы.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Яснева В.Е. и Добрыднева А.С. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований ст.281 ГК РФ неправильно определил выкупную стоимость изымаемых земельных участков и находящееся на них недвижимое имущество.

Кассаторы считают, что выводы эксперта Максимова А.В. не соответствуют фактической рыночной стоимости принадлежащего им имущества.

В связи с этим кассаторы полагают, что правильно определена выкупная цена изымаемого имущества по отчетам об оценке, которые составлены ООО «Актив», и эта стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Кассаторы считают также, что в связи с изъятием жилых помещений и изменением места жительства ответчики несут и другие убытки, которые составляют значительные размеры, однако судом эти обстоятельства не учтены.

Кроме того, судом, по мнению кассаторов, не учтено то обстоятельство, что в доме зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок А., <данные изъяты> года рождения. Однако в связи с этим к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, согласие этого органа на отчуждение жилого помещения не получено.

Как указано в жалобе, заявители готовы заключить мировое соглашение при условии выкупа администрацией города Пензы по оценке, указанной в заключении ООО «Актив».

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск администрации города Пензы, суд признал установленным и исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на установленных судом обстоятельствах дела, а также соответствующим нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим правоотношения, связанные с принудительным изъятием у собственника имущества.

В судебном заседании установлено, что Яснева В.Е. является собственником 31/100 доли, а Добрыднева А.С. - собственником 69/100 доли жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.15 т.1).

Жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> собственниками которого являются Яснева В.Е. и Добрыднева А.С., по 1/2 доли каждая (л.д.16 т.1).

Постановлением главы администрации города Пензы от <данные изъяты> года №<данные изъяты> принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 1059 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты> при жилом доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (л.д.7 т.1).

Постановлением главы администрации г. Пензы от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> внесены изменения в постановление администрации города Пензы от <данные изъяты> №<данные изъяты> «Об изъятии земельного участка по ул. <данные изъяты> для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода» (л.д.8 т.1).

Письмом от <данные изъяты> года №<данные изъяты> Яснева В.Е. была извещена, что постановлением администрации г. Пензы от <данные изъяты> №<данные изъяты> «Об изъятии земельного участка по ул. <данные изъяты> для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода» принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства сетей водопровода земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 1059 кв.м. по ул. <данные изъяты>.

Судом установлено, что администрацией города Пензы соблюдена процедура, предусмотренная ч.2-4 ст.32 ЖК РФ и ст.279 ГК РФ, предшествующая изъятию земельного участка и жилого помещения у собственников этих объектов недвижимости.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими извещениями в адрес Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С., из которых видно, что они извещены как о принятом решении органом местного самоуправления об изъятии земельного участка и жилого дома, а также и о регистрации этих решений в органе, осуществляющем регистрацию прав на объекты недвижимости.

Установленный законом годичный срок со дня извещения об указанных решениях истек.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> года Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С. был направлен проект соглашения о выкупе для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д.17-20, 21-24 т.1).

Как видно из текста данных соглашений, Ясневой В.Е. предлагается денежная компенсация за выкупаемое имущество в размере <данные изъяты> рублей, а Добрыдневой А.С. - <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требование администрации города Пензы, суд также исходил из положений, предусмотренных ст.ст.49, 55, 239, 279, ст.32 ЖК РФ, установив, что изымаемый земельный участок необходим для муниципальных нужд и использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на имущество ответчиков.

Данное обстоятельство подтверждается действующим генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 года № 916-44/4, Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года № 229-13/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы».

Указанными актами органа местного самоуправления предусмотрено развитие центральной части города Пензы, которое включает в себя реконструкцию существующих, а также строительство новых сетей инженерных коммуникаций.

Органом местного самоуправления подготовлена проектная документация на строительство сетей водоснабжения и водоотведения.

Проектная документация объекта капитального строительства «Строительство системы инженерных коммуникаций на территории ограниченной улицами Суворова-Толстого-Пушкина-Некрасова в г. Пензе» прошла государственную экспертизу. В результате было получено положительное заключение государственной экспертизы №<данные изъяты>.

Из подготовленной органом местного самоуправления документации на строительство сетей инженерных коммуникаций на территории, ограниченной ул. Суворова-Толстого-Пушкина-Некрасова, следует, что прокладка сетей водоснабжения, водоотведения, с учетом вышеуказанного проекта, является единственно возможным вариантом прокладки.

Согласно экспликации зданий и сооружений, жилой дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, принадлежащий на праве долевой собственности Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С., расположен в пределах территории, на которой предполагается прокладка сетей инженерных коммуникаций (л.д.51 т.1).

Как видно из объяснений представителей ответчиков в судебном заседании, а также из содержания их встречных исковых требований, они не оспаривали постановления об изъятии земельных участков и домовладений. Их возражения сводились к тому, что они не согласны с размером выкупной цены.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.05.2011 г. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца Депутатова А.С., была назначена и проведена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и находящегося на нем жилого дома (л.д.144-145 т.1).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта АНО «НИЛСЭ» №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.150-159 т.1).

Не соглашаясь с данной оценкой, ответчики просили суд принять во внимание представленные ими отчеты об оценке рыночной стоимости данного жилого дома и земельного участка, составленных ООО «Актив» <данные изъяты>. №№ <данные изъяты>.

Согласно этим отчетам рыночная стоимость 31/100 доли дома и 1/2 доли земельного участка по <данные изъяты>, принадлежащих Ясневой В.Е., составляет <данные изъяты> руб., а 69/100 доли дома и 1/2 доли земельного участка, принадлежащих Добрыдневой А.С., составляет - <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт М. суду показал, что он полностью поддерживает свое экспертное заключение, оценка жилого дома и земельного участка произведена по среднерыночным ценам на данное имущество по г.Пензе (л.д.242 т.1).

Допрошенный в качестве специалиста И. суду пояснил, что он готовил отчеты об оценке, которые предъявили в судебное заседание ответчики, и считает, что именно им определена достоверная рыночная стоимость спорных земельного участка и домовладения (л.д.242 т.1).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в основу решения следует положить заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., поскольку данная экспертиза была назначена судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

Судом дана оценка возражениям ответчиков в части определения рыночной стоимости выкупаемых объектов недвижимости. В том числе учтены данные о стоимости других объектов, расположенных вблизи принадлежащего ответчикам домовладения. В связи с этим суд указал, что заключаемые договоры между другими субъектами сделок по иным объектам недвижимости не опровергают выводов, изложенных в заключении эксперта о размере рыночной стоимости домовладения и земельного участка Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска администрации города Пензы.

Обсуждая доводы Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С., изложенные ими во встречном иске и в объяснениях их представителей в судебном заседании, суд правильно исходил из того, что в данном случае имеет место исключительный случай, когда выкуп земельного участка необходим для размещения объектов муниципального значения - сетей водоснабжения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Доводы представителей Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С. о том, что по плану застройки микрорайона на месте размещения их домовладения, будут возведены объекты, которые не являются объектами муниципального значения и не подпадают под действие п. 2 ст. 49 ЗК РФ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку строительство объектов водоснабжения микрорайона города Пензы является основной причиной для производства строительных работ на изымаемом земельном участке.

Постановление органа местного самоуправления об изъятии земельного участка в указанных целях не оспорено.

Кроме того, в материалах дела имеются решения суда по другим делам, в которых оспаривалось решение органа местного самоуправления о возможности расположения сетей водопровода в пределах улиц: Суворова-Толстого-Пушкина-Некрасова с вхождением в этот участок улицы Бакунина.

Так, решением Ленинского районного суда г.Пензы от 09 декабря 2010 года установлено, что варианты строительства системы водоснабжения без использования спорных земельных участков отсутствуют (л.д.15-19 т.2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое кассаторами решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела и содержания решения суда видно, что судом тщательно исследованы доводы сторон, требования истца подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и основаны лишь на субъективном мнении ответчиков о недостаточной цене выкупаемых объектов.

Кроме того, судом обоснованно указано в решении, что по настоящему делу определена рыночная стоимость выкупаемых объектов, что в соответствии с положениями ст.281 ГК РФ является частью выкупной цены, в связи с чем ответчики не лишены возможности на получение компенсации за иные убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июля 2011 года по делу по иску администрации города Пензы к Ясневой В.Е., Добрыдневой А.С. о принудительном выкупе жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд и по встречному иску Ясневой В.Е., Добрыдневой А.С. к администрации города Пензы о прекращении процедуры принудительного выкупа земельного участка и жилого дома оставить без изменения, кассационную жалобу Ясневой В.Е. и Добрыдневой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи