Судья Иртуганова Г.К. Дело № 33-2459 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей: Мамоновой Т.И., Гордеевой Н.В., при секретаре Аблязове Н.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Круглова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 августа 2011 г. по делу по иску Круглова С.В. к УМВД России по г. Пензе о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности сообщить номер учетного дела, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Круглову С.В. к УМВД России по г. Пензе о признании незаконными действий (бездействия) УВД по г. Пензе, связанных с отказом в сообщении номера учетного дела, возложении обязанности сообщить номер учетного дела, взыскании компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Круглов С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Пензе о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности сообщить номер учетного дела, взыскании компенсации морального вреда. Указал, что 01 июня 2011 г. он обратился к начальнику УВД по г. Пензе с заявлением о сообщении ему номера учетного дела, согласно которого он состоит в очереди на получении жилья как нуждающийся с 01.12.1991 г. Для реализации своего права он регулярно предоставлял в Железнодорожный РОВД г. Пензы (ныне УВД по г.Пензе) необходимые документы, которые по мнению Круглова С.В., должны были храниться у ответчика в учетном деле. В ответе из УВД по г.Пензе от 16 июня 2011 № на его обращение вместо сообщения номера учетного дела ему было предложено собрать пакет документов для заведения учетного дела. Считает, что ответ был дан не по существу, поскольку он просил сообщить информацию по имеющемуся учетному делу, а не поставить его на учет. Своими действиями должностные лица ответчика нарушили его права на получение информации, обусловленные нахождением в очереди как нуждающегося в жилье. Ему созданы препятствия для реализации своего законного права. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) УВД по г. Пензе, связанные с отказом в сообщении ему номера учетного дела, обязать УВД по г. Пензе сообщить номер учетного дела, согласно которого он состоит в списках очередников, нуждающихся в жилье, взыскать с УВД по г. Пензе в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму <данные изъяты> рублей. Представитель УМВД России по г. Пензе Алмакаева Д.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ведение учетных дел сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусмотрено законом. Суд постановил вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Круглов С.В. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не учтены важные для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Проверив материалы дела, заслушав пояснения Круглова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УМВД России по г. Пензе Шукшиной М.А., возражавшей в удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу, что действиями ответчика, права и законные интересы Круглова С.В. нарушены не были. В силу требований Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» защите подлежат нарушенные права и свободы в том случае, когда созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: Признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как следует их материалов дела, решением Железнодорожного районного суда от 22 марта 2011 г. Круглов С.В. восстановлен в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.12.1991 г., в связи с чем Круглову С.В. обоснованно на его запрос, было предложено представить необходимые документы для заведения учетного дела как очередника, перечень которых определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, поскольку учетное дело должно содержать документы, послужившие основанием для включения заявителя в число граждан - участников подпрограммы. Данные выводы соответствуют Постановлению Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 155 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Как указано в п.19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно приложению N 1(1) с приложением необходимых документов. Как установлено материалами дела, учетное дело Круглова С.В. в УВД по г.Пензе и УМВД России по г.Пензе не передавалось, оно утрачено. С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения доводов заявления Круглова С.В., отказав ему в иске, поскольку юридически значимым обстоятельством для получения жилищного сертификата является нуждаемость сотрудника в улучшении жилищных условий. Нуждаемость Круглова С.В. в улучшении жилищных условий подтверждена решением суда, вступившим в законную силу. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст. ст. 363, 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: