Судья Белоглазова Н.В. Дело № 33-2276 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей: Мамоновой Т.И., Моисеевой Л.Т., при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Ленинского районного суда от 19 мая 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Никишиной Л.В. удовлетворить. Установить, что Никишина Л.В. получала заработную плату за 1979 год в следующих размерах: январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никишина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР об установлении размера заработной платы в 1979 году во время работы на Пензенском заводе «<данные изъяты>». В обоснование иска сослалась на то, что она достигла пенсионного возраста и приобрела право на назначение трудовой пенсии, для начисления которой намерена взять справку о заработной плате за время работы на Пензенском заводе «<данные изъяты>» <данные изъяты> в 1979-1984 г.г. Завод «<данные изъяты>» ликвидирован, и она лишена возможности получить сведения о заработной плате за 1979 г. В архиве данные на нее отсутствуют, вместо нее под табельным номером № указано иное лицо - К.А.Н., уволенная с завода в 1977 г. Считает, что в расчетных листах ошибочно указана фамилия К.А.Н., поэтому просит установить, что она - Никишина Л.В. за время работы на заводе «<данные изъяты>» в 1979 году получала заработную плату, отраженную в расчетных ведомостях под №. В судебном заседании Никишина Л.В. на иске настаивала. Представитель ГУ УПФР Журлова Е.Ю. иск не признала. В своих возражениях сослалась на то, что размер заработной платы носит индивидуальный характер и может быть подтвержден только первичными документами, которых не представлено. Суд постановил вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Никишиной Л.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно согласился с его доводами, установив размер получения заработной платы Никишиной Л.В. в 1979 г. на заводе «<данные изъяты>», отраженную в расчетных ведомостях под табельным номером №. Судом при этом были тщательно проверены все доводы истца и возражения ответчика. Судом учтено, что истец работала на заводе «<данные изъяты>» начиная с 1977 г., что подтверждается как копиями приказов о приеме и увольнении с работы, так и расчетными ведомостями по заработной плате. При чем, расчетные ведомости по начислению заработной платы имеются как за 1977 г., так и за последующие годы, где заработная плата начислялась Никишиной Л.В. по табельному номеру № (<данные изъяты> цех). В расчетных ведомостях за 1979 г. вместо Никишиной Л.В. указана К.А.Н., работающая на заводе <данные изъяты> до 12 августа 1977 года. Суд правильно пришел к выводу, что в расчетных ведомостях вместо фамилии Никишина Л.В. ошибочно указана фамилия К.А.Н., установив размер заработной платы Никишиной Л.В. за 1979 г. помесячно. Факт работы Никишиной Л.В. в оспариваемый период на заводе «<данные изъяты>» подтверждается не только копиями приказов о приеме и увольнении, но также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: С.Л.П. и М.А.П., работающих одновременно с Никишиной Л.В. в <данные изъяты> цехе завода «<данные изъяты>», расчетными листами по начислению им заработной платы в 1979 г. Указанные свидетели также подтвердили, что вновь принятому работнику присваивался табельный номер ранее уволившегося сотрудника. Установление заработной платы в указанном размере восстанавливает право истца на исчисление размера пенсии. Совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ №16/19па от 27 февраля 2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в соответствии с п.2 которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должен быть в числе прочих приложен документ о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд до 1.01.2002 года в течение трудовой деятельности. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы относительно того, что решение суда противоречит пенсионному законодательству, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они несостоятельны. В судебном заседании собраны все необходимые доказательства, подтверждающие размер заработка Никишиной Л.В. в указанный в решении период, которым дана правильная юридическая оценка. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный и процессуальный закон применен и истолкован судом правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: