Судья Белоглазова Н.В. дело № 33-2474 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Моисеевой Л.Т. и Мамоновой Т.И. при секретаре Дурманове М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2011 года, которым постановлено: Иск Кудашовой Е.М. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Кудашовой Е.М. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.03.2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком с 08.06.1985 по 28.09.1985, с 04.07.1995 по 24.10.1995, с 29.09.1985 по 27.01.1987 в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев). Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Кудашовой Е.М. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 22 марта 2011 года № Кудашевой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по мотиву отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ. Кудашова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что с 03 августа 1984 года она работала медицинской сестрой отделения экстренной хирургии стационара МУЗ «<данные изъяты>». На 14 марта 2011 года по ее подсчету она имеет более 30 лет стажа по лечебной деятельности, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем обратилась за назначением пенсии к ответчику. Однако вышеуказанным решением комиссии в праве на досрочную пенсию ей было отказано. При подсчете специального стажа для назначения пенсии периоды: с 08.06.1985 по 28.09.1985, с 04.07.1995 по 24.10.1995 - нахождения ее на больничном листе по беременности и родам; с 29.09.1985 по 27.01.1987 - в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время работы ее медицинской сестрой отделения экстренной хирургии стационара были неправомерно учтены без применения льготного коэффициента исчисления стажа. Считая указанное решение незаконным, истец просила суд обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.03.2011, включив в ее специальный стаж периоды с 08.06.1985 по 28.09.1985, с 04.07.1995 по 24.10.1995, с 29.09.1985 по 27.01.1987 в льготном исчислении. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Кудашова Е.М. иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР по г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что в специальный стаж включаются только те периоды работы, когда работник непосредственно выполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и связанные с лечебной деятельностью. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам, а также период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат включению в трудовой стаж в льготном исчислении. Оснований для признания вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит. В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Как установлено судом, истец находилась в отпусках по беременности и родам: с 08.06.1985 по 28.09.1985 и с 04.07.1995 по 24.10.1995, а также с 29.09.1985 по 27.01.1987 - в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет. В период нахождения в указанных отпусках она занимала должность медицинской сестры отделения экстренной хирургии стационара МУЗ «<данные изъяты>», работа в которой исчислялась в льготном порядке (как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы) в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464. Эти обстоятельства кассатором не оспариваются. Поскольку основанием для назначения пособия по беременности и родам являлся выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, листок нетрудоспособности, то суд правомерно признал, что периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам с 08.06.1985 по 28.09.1985 и с 04.07.1995 по 24.10.1995, в течение которых ей выплачивались пособия по временной нетрудоспособности, подлежат включению в трудовой стаж в льготном исчислении. Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года (до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), а потому также обоснованно включен судом в медицинский стаж истца в льготном исчислении. В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действующей на момент нахождения в указанных отпусках, женщине, имеющей ребенка, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию, а также по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Включая указанный отпуск в специальный стаж, суд правомерно принял во внимание постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", согласно которому с 01 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до трех лет, при этом указанные отпуска засчитывались в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Пункт 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 также предусматривал, что время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности и должен учитываться в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. Аналогичные положения содержались и в постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 156/10-30 от 06.07.1982 г. О возможности включения женщинам в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 06 октября 1992 г., указано и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". При этом включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком не ставится в зависимость от его возраста, а также от времени обращения лица за назначением пенсии и времени возникновения права на ее назначение. Доводы кассационной жалобы о том, что спорные периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не подлежат исчислению в льготном порядке, основаны на неверном применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание. С учетом включенных в стаж спорных периодов, суд правильно установил, что на день обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии - 14 марта 2011 года медицинский стаж истца составил более 30 лет, что является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФР по г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-