Судья Белоглазова Н.В. № 33-2537 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. и судей Кузнецовой Т.А., Макаровой С.А. при секретаре Киселёвой Е.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 июля 2011 года, которым постановлено: Иск Щенниковой Е.Ю. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Щенниковой Е.Ю. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.07.2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности воспитателя муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> с 02.09.1999 по 26.03.2000 (за исключением времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 03 декабря 1999 года и 06 января 2000 года). Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Щенниковой Е.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Щенникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав, что 11.04.2011 она обратилась в ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.19 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от 20.04.2011 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа. При этом в стаж работы по специальности не был засчитан период работы с 02.09.1999 по 26.03.2000 в должности воспитателя <данные изъяты> т.к. Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, данное учреждение по поименовано. Кроме того, в указанный период несколько дней она находилась в ученических отпусках и в отпуске без сохранения заработной платы. Считая решение пенсионного органа незаконным, просила суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанный период за исключением периодов нахождения в ученических отпусках и отпуска без сохранения заработной платы, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В судебном заседании Щенникова Е.Ю. заявленные требования поддержала, уточнив их относительно периода, подлежащего включению в стаж работы по специальности, и просила суд обязать ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.07.2011, включив в стаж работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, период ее работы с 02.09.1999 по 26.03.2000 в должности воспитателя <данные изъяты> за исключением 2 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (03.12.1999 и 06.01.2000). Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права, ссылаясь на то, что период работы истицы с 02.09.1999 по 26.03.2000 в должности воспитателя <данные изъяты> необоснованно включен судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку такое учреждение Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлениями Правительства от 29.10.2002 №781, от 22.09.1999 №1067 и Постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1991 №463, не предусмотрено. Право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных вышеназванными Списками, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным фондом РФ. В возражениях на кассационную жалобу Щенникова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы необоснованными. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, пунктом 1 раздела «Наименование должностей» которого, предусмотрена должность «воспитатель», а пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрено такое учреждение как «центр развития ребенка - детский сад». Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щенникова Е.Ю. 02.09.1999 принята в <данные изъяты> на должность воспитателя. Судом также установлено, что на основании приказа Управления образования администрации г.Пензы от 03.03.1998 №170 <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> которое в соответствии с приказом Управления образования администрации г.Пензы от 27.03.2000 №01-14/497 переименовано в <данные изъяты> В период с 13.10.2005 по 17.02.2008 учреждение именовалось как <данные изъяты> на основании приказа Управления образования г.Пензы от 13.10.2005 №308. С 18.02.2008 на основании приказа Управления образования г.Пензы от 06.02.2008 №41 учреждение именуется как <данные изъяты> Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при изменении наименования вышеуказанного учреждения характер и направление его деятельности не изменялись, оно оставалось дошкольным образовательным учреждением, не изменились при этом и должностные обязанности истицы, а потому правомерно включил период работы Щенниковой Е.Ю. с 02.09.1999 по 26.03.2000 в должности воспитателя <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Таким образом, удовлетворяя заявленные истицей требования, суд фактически установил, что истица в течение оспариваемого периода работала в учреждении, которое имело неправильное, иное наименование, чем предусмотрено Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, что не противоречит разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий