Судья Ирышкова Т.В. Дело № 33-2353 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В. при секретаре Киселевой Е.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе представителя Дементьева А.С. по доверенности Ибрагимовой Т.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 июля 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Дементьева А.С. к Мазанову Н.А., Мазановой М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дементьева А.С., просившего решение суда отменить, Мазановой М.Н., ее представителя по ордеру адвоката Шатовой Т.Н., Проскуриковой В.Н., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Дементьев А.С. обратился в суд с иском к Мазановым М.Н. и Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что проживал совместно с Дырдовой З.Г. по адресу: <адрес>, в сентябре 1990 года они зарегистрировали брак, а в октябре 1992 года они с Дырдовой З.Г. решили приватизировать указанную квартиру, о чем было подано заявление в Агентство по приватизации государственного и муниципального жилья. В заявлении от имени Дырдовой З.Г. было указано, что квартира приобретается в совместную собственность, однако при оформлении документов договор был сделан на Дырдову З.Г. Он не отказывался от права собственности на указанную квартиру, полагая, что оформление договора приватизации на имя жены не нарушит его прав. В 2007 году Дырдова З.Г. уехала в Израиль на постоянное место жительства, где с 1999 года уже проживала их дочь Дементьева Е.А. В ноябре 2008 года он по просьбе дочери и жены выехал в Израиль для решения вопроса о получении Дырдовой З.Г. вида на жительство. Его выезд носил временный характер, но Дырдова З.Г. и Дементьева Е.А. до декабря 2009 года препятствовали ему в возвращении в г.Пензу. 08.12.2009 он приехал в г.Пензу и обнаружил, что в квартире по адресу: <адрес> проживают посторонние люди. Из разговора с соседкой Проскуриковой В.Н. ему стало известно, что квартира принадлежит ей, в ней проживают её родители. В январе 2010 года им был подан иск о вселении, в ходе рассмотрения которого он получил копии документов по совершению сделок со спорной квартирой. Тогда он и узнал, что в декабре 2004 года Дырдова З.Г. подарила их квартиру Дементьевой Е.А., которая, в свою очередь, продала её Проскуриковой В.Н. 29.10.2007. Все сделки были совершены без его ведома и согласия, в результате чего он остался без жилья. 05.04.2011 ему стало известно, что Проскурикова В.Н. продала спорную квартиру своим родителям Мазановым Н.А. и М.Н. Сделка была совершена 21.01.2011 в период судебного разбирательства по его иску о признании сделок частично недействительными. Дырдова З.Г. подарила квартиру, находящуюся в совместной собственности, Дементьевой Е.А. без его согласия, он всегда считал себя сособственником спорной квартиры, в которой проживал до конца 2008 года и зарегистрирован до настоящего времени. При совершении сделки дарения были нарушены положения п.п.2, 3 ст.35 СК РФ и ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник в праве истребовать свое имущество от лица, у которого он фактически находится в незаконном владении. В настоящее время спорная квартира находится у Мазановых, которых нельзя считать добросовестными приобретателями. Просил истребовать квартиру и обязать ответчиков передать ее в его собственность, взыскать с Мазановых Н.А. и М.Н. по <данные изъяты> руб. в счет возврата госпошлины. Мазанова М.Н. просила отказать в удовлетворении иска Дементьеву А.С., указав, что тот не является собственником спорной квартиры и не может заявлять об истребовании квартиры. Ему было хорошо известно не только о приватизации квартиры, но и о дарении квартиры дочери Дементьевой Е.А. в 2004 году, а затем о продаже квартиры Проскуряковой В.Н. Истец пропустил срок для обращения в суд с иском. Кроме того, он отказался от ранее поданного иска о признании сделок по приватизации, дарении и продаже квартиры недействительными. Она и ее муж возмездно приобрели спорную квартиру, в споре и под арестом она не состояла, зарегистрировали сделку в Управлении Росреестра, сейчас являются собственниками квартиры. Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Дементьева А.С. по доверенности Ибрагимова Т.С. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд, отказывая в иске, не учел, что истец всегда полагал и полагает себя сособственником спорной квартиры вместе со своей супругой Дырдовой З.Г., с которой они ее вместе приватизировали, и он от участия в приватизации не отказывался. Дементьев А.С. не знал о том, что Дырдова З.Г. подарила спорную квартиру и дочери, в связи с чем не обратился за защитой своих прав. Суд дал неправильную оценку обстоятельствам и доказательствам по делу. О совершении с квартирой сделок дарения и купли-продажи истец узнал в январе-феврале 2010 года в ходе рассмотрения дела по его иску о вселении. В январе 2011 года дело по его иску о признании договоров приватизации и купли-продажи квартиры недействительными было прекращено в связи с отказом от иска. В связи с этим судом неправомерно применен срок исковой давности. При рассмотрении дела суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. В возражениях на жалобу Мазановы М.Н. и Н.А. решение суда просили оставить без изменения, жалобу Дементьева А.С. - без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, Дырдова З.Г. и Дементьев А.С. проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. 23.10.1992 Дырдова З.Г. обратилась в Агентство по приватизации государственного и муниципального жилья и просила передать указанную квартиру в общую совместную собственность с Дементьевым А.С. По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 11.12.1992 Дырдовой З.Г. приобретено право собственности на спорную квартиру. 23.12.2004 Дырдова З.Г. и Дементьева Е.А., от имени которой по доверенности действовала Проскурикова В.Н., обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области с заявлениями на регистрацию сделки и регистрацию перехода права собственности в связи с заключением договора дарения квартиры от 15.12.2004, по условиям которого Дырдова З.Г. передала в дар Дементьевой Е.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.8 договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают ДырдоваЗ.Г. и Дементьев А.С. 18.01.2005 была произведена регистрация права собственности на квартиру за Дементьевой Е.А. По договору купли-продажи от 29.10.2007, заключенному продавцом Дементьевой Е.А. и покупателем Проскуриковой В.Н., продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Дырдова З.Г. и Дементьев А.С., которые остаются быть зарегистрированными и проживать в квартире. Договор и переход права собственности прошли государственную регистрацию. 21.01.2011 спорная квартира по договору купли-продажи была продана Проскуриковой В.Н. в равных долях по 1/2 Мазанову Н.А. и Мазановой М.Н. В пункте 4 договора указано, что в квартире зарегистрированы Проскурикова В.Н., Дырдова З.Г. и Дементьев А.С. Договор и переход права собственности прошли государственную регистрацию 17.02.2011. Обращаясь в суд, Дементьев А.С. избрал форму защиты путем обращения с настоящим иском об истребовании квартиры из незаконного владения ответчиков. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как разъяснено в п.п.35, 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Отказывая в иске, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что истец собственником спорной квартиры никогда не был, свое право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не реализовал, о приобретении квартиры только в собственность Дырдовой З.Г. знал. Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> было выдано 16.03.2001 Дырдовой З.Г. Будучи зарегистрированными и проживающим в спорной квартире в период приватизации, истец Дементьев А.С. имел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» был вправе стать участником общей собственности на спорное жилое помещение, однако свое право на участие непосредственно в заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность не реализовал, следствием чего стала возможной регистрации права собственности на спорную квартиру только на Дырдову З.Г., которая впоследствии распоряжалась ею по своему усмотрению, о чем Дементьеву А.С. было известно. При этом суд сослался на те обстоятельства, что Дементьев А.С. выражал свое согласие на заключение Дырдовой З.Г. 28.03.2001 договора пожизненного содержания с иждивением, в процессе заключения которого спорная квартира отчуждалась Дырдовой З.Г., как находящаяся в ее личной собственности, о чем Дементьев А.С. не мог не знать, так как знакомился с содержанием договора, давал согласие на его заключение, поскольку по условиям договора также был получателем ренты и лицом, проживающим в квартире. Дементьев А.С. знал и о расторжении данного договора 22.01.2003, а, следовательно, о возврате спорной квартиры в собственность Дырдовой З.Г. Указанный вывод основан на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах, в том числе показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 14.01.2010 Дементьев А.С. обращался в суд с иском о вселении в спорную квартиру, указывая, что по возвращении из Израиля 08.12.2009 обнаружил в квартире посторонних людей и узнал, что собственником квартиры является Проскурикова В.Н., потому сделал вывод, что Дырдова квартиру приватизировала и продала без его ведома. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.03.2010 иск Дементьева А.С. к Проскуриковой В.Н. о вселении в квартиру был удовлетворен, в удовлетворении иска Проскуриковой В.Н. о признании прекращенным права пользования Дементьева А.С. данной квартирой и снятии его с регистрационного учета отказано. 27.01.2011 Дементьев А.С. обращался в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность Дырдовой З.Г. и включении его в число сособственников, признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 15.12.2004 и договора купли-продажи от 29.11.2007. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.05.2011 был принят отказ Дементьева А.С. от иска к Дырдовой З.Г., Проскуриковой В.Н., Дементьевой Е.А., администрации г.Пензы, Мазанову Н.А., Мазановой М.Н. о признании сделок частично недействительными с прекращением производства по делу. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на положения ст.253 ГК РФ, которой установлены правила владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. Так, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, утверждая, что спорная квартира перешла в его и Дырдовой З.Г. совместную собственность, а Дырдова З.Г. без его согласия ею распорядилась, бесспорных доказательств этому не представил. Поскольку истец не доказал факт возникновения у него права совместной с Дырдовой З.Г. собственности на спорную квартиру, а, следовательно, выбытия данной квартиры из его обладания помимо его воли, оснований для истребования спорной квартиры у ответчиков Мазановых, которые в настоящее время являются ее собственниками, суд обоснованно не усмотрел. Отсутствуют основания оспаривать и вывод районного суда об обоснованности заявления ответчиков Мазановых о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ, для оспаривания как договора приватизации, так и договора дарения, а также трехгодичного срока исковой давности, установленного для предъявления требований об истребовании имущества, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы на законе и обстоятельствах дела не основаны, направлены на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи