Судья Белоглазова Н.В. Дело № 33 - 2548 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2011 года, которым постановлено: иск Мужиковой Т.О. удовлетворить. Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 29.03.2011 №1160 в части отказа Мужиковой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Мужиковой Т.О. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17.05.2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с 01.11.1997 г. по 31.08.1997 г. в должности социального педагога и учителя истории в <данные изъяты>. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мужикова Т.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению трудовой пенсии. В обоснование своих исковых требований указала, что 24.03.2011г. она обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Проколом № 1160 от 29.03.2011 г. заседания комиссии управления ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа. Она не согласна с протоколом в части не включения в педагогический стаж периодов ее работы: с 01.09.1997 г. по 14.09.1997 г. в должности педагога-психолога и с 15.09.1997 г. по 31.08.1998 г. в должности социального педагога <данные изъяты>. Указывает, что, работая в должности социального педагога, педагога-психолога в ее обязанности входило: обеспечение посещаемости детьми школьных занятий, при необходимости ходила за ними по месту жительства, осуществляла контроль за успеваемостью, проводила работу с родителями, взаимодействовала с комиссией по делам несовершеннолетних, выполняла педагогическую (воспитательную) работу с детьми с задержкой психического развития и девиантным поведением, которые обучались в данной школе, осуществляла изучение личности, каждого обучающегося в классе, его склонностей, интересов; способствовала развитию у обучающихся навыков общения, помогала обучающемуся решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями. Ее работа носила педагогический характер, и администрация школы разъясняла ей, что ее работа будет включена в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии. Кроме того, в соответствии с приказом №110-К от 01.11.1997 г. в спорный период, в дополнение к основным обязанностям, она преподавала уроки истории. Ее функциональные обязанности педагога-психолога и социального педагога тождественны с должностью воспитателя. На основании изложенного просила суд признать протокол № 1160 от 29.03.2011 г. УПФР в г. Пензе Пензенской области незаконным, обязав ответчика включить в педагогический стаж периоды работы: с 01.09.97 г. по 14.09.97 г., в должности педагога-психолога и с 15.09.97 г. по 31.08.98 г., в должности социального педагога и назначить пенсию с даты образования права. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Мужиковой Т.О.- отказать. Указывает, что период с 01.11. 1997 года по 31.08.1997 года - работу в должности социального педагога <данные изъяты> - суд неправильно засчитал в специальный стаж, т.к. согласно п.11 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденных постановлением Правительства № 781 от 29.10. 2002 года, работа в должностях социального педагога и педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела» Наименование учреждений» списка в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка. Ранее действующими списками, утвержденными выше названными постановлениями, включение в стаж работы по указанной должности не предусматривалось. Также ошибочно судом принято во внимание ведение истицей часов по предмету истории, ведение факультативных занятий и классное руководство без проверки выполнения истицей нормы рабочего времени, т.к. работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности ), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), а согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 781 от 29. 10. 2002 года, засчитываются в стаж периоды, выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, а истица в тот период работала в должности социального педагога средней школы, которая отсутствовала в списке, дающем право на досрочную трудовую пенсию по старости. Таким образом, по мнению кассатора, суд, обязывая УПФР в г. Пензе Пензенской области без учета выше названных норм назначить Мужиковой Т.О. досрочную трудовую пенсию, включая в стаж по специальности спорный период, существенно нарушил нормы материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований. На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что согласно трудовой книжке Мужиковой Т.О., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 8-18), 01.09.1997, она принята в <данные изъяты> педагогом-психологом в порядке перевода. 15.09.1997 переведена социальный педагогом, проработав на данной должности по 31.08.1998. 01.09.1998, переведена учителем истории. Истица по настоящее время продолжает работать в должности учителя в <данные изъяты>. Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа №110-к от 01.11.1997 следует, что Мужиковой Т.О. - социальному педагогу, в связи с производственной необходимостью дана нагрузка 2 часа истории и 2 часа факультативных занятий в 5а классе, с 01.11.1997 г. Мужикова Т.О. назначена классным руководителем 5 а класса, с 01.11.1997 (л.д.19). В соответствии со справкой <данные изъяты> от 15.06.2011 №101 Мужикова Т.О. работает в данном учреждении с 01.09.1997 по настоящее время, в должности учителя истории, что предусмотрено списками, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002. Согласно требований п.п. 19,20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2011 года, данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы. При этом судом принято во внимание, что из представленных в материалы дела документов следует, что истица, работая в должности социального педагога, в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность по предмету - история, вела факультативные занятия по тому же предмету и вела классное руководство. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Н.С.Н., К.Г.В. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также копиями документов, имеющихся в материалах дела. Учитывая вышеизложенное, дав правильную оценку юридически значимым обстоятельствам по делу, суд посчитал установленным, что истица в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в среднем общеобразовательном учреждении <адрес>, данная работа предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, и обоснованно засчитал заявленный истицей период в ее специальный стаж, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Суд исходил из того, что данный пункт допускает засчитать в специальный стаж периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в списке, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). При таком положении выводы суда, что ограничение права Мужиковой Т.О. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, являются законными. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий