Судья : Мананникова В.Н. № 33 - 2369 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ “13” сентября 2011 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе : председательствующего Смирновой Л.А. и судей Гордеевой Н.В. и Бурдюговского О.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Сюняковой А.У. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено: требование Сюняковой А.У. к Лимоновой А.П. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сюняковой А.У., заключение прокурора Артамоновой С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сюнякова А. У. обратилась в суд с иском к Лимоновой А. П. о выселении, указав, что ей на основании договора купли - продажи жилого дома от 19 октября 1983 года, и Алькову Ю. А. на основании договора дарения 1/2 части жилого дома от 28 октября 1996 года, принадлежат по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу №. В доме прописана и проживает в настоящее время бывшая собственница 1/2 доли Лимонова А. П., которая не является ни членом семьи истца, ни членом семьи Алькова Ю. А. Дом между Сюняковой А. У. и Альковым Ю. А. реально не поделён, имеет одну комнату, в которой проживать с ответчицей невозможно из-за скандалов, которые Лимонова А. П. устраивает Сюняковой А. У., угроз в адрес истца, а также из-за пьянок и постоянного присутствия посторонних людей. Лимонова А. П. имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, в котором она может проживать. Просила выселить её из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, так как Лимонова А. П. не является членами семьи Сюняковой А. У. и Алькова Ю. А. В судебном заседании Сюнякова А.У. требование о выселении Лимоновой А. П. поддержала, просила его удовлетворить, указав, что в 1983 году они с бывшим мужем приобрели дом по ул. <адрес>, в равных долях. Примерно с 1984 года она не проживает в спорном домовладении, поскольку в то время у неё сильно болела мать, проживающая в <адрес>, и она длительное время осуществляла уход за ней. Потом бывший муж умер, оставив на Лимонову А. П. завещание, которая и стала там проживать. В последующем Лимонова А. П. подарила свою долю Алькову Ю. А., перестав быть тем самым собственником домовладения, и не являясь членом его семьи. При этом факт проживания Лимоновой А. П. с Альковым Ю. А. гражданским браком не отрицала. Так как истцу негде проживать, а жить с Лимоновой А. П. в одной комнате она не может, просила выселить последнюю из жилого дома. Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Сюнякова А.У. просит отменить решение суда, считая его не законным и не справедливым. Указала на то, что Лимонова А.П. членом семьи Алькова Ю.А. давно не является. Последний уже несколько лет находится в местах лишения свободы и никаких связей с Лимоновой А.П. не поддерживает, общего хозяйства не ведет. А она, истица, как собственница 1\2 доли не может проживать в доме, т.к. ответчица устраивает скандалы, в доме постоянно находятся посторонние люди, которые приходят к ней в гости, а не ухаживать за ней. У нее имеются свидетели, которые могут это подтвердить. В доме одна жилая комната и в ней невозможно проживать совместно с Лимоновой А.П., которая постоянно ей угрожает. В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Артамоновой С.А., полагавшей, что решение суда законно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, городской суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сюняковой А.У. При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что на основании договора купли - продажи от 19 октября 1983 года Сюнякова А. У. и Екшекеев М. Г. (покупатели) приобрели у Листкова Н. П. (продавец) домовладение, состоящее из одного одноэтажного жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 26,9 кв. метров, из них жилой - 18,0 кв. метров, с надворными постройками при нём - сараем, находящееся в <адрес>, и расположенное на участке земли размером 1 283 кв. метра. 22 октября 1996 года Лимонова А. П., которой на основании свидетельства о праве на наследство от 15 сентября 1993 года (<данные изъяты>) и справки БТИ от 22 октября 1996 года №1242 принадлежала 1/2 доля указанного домовладения подарила её Алькову Ю. А. (договор дарения от 22 октября 1996 года, удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестре за №<данные изъяты>, а также в УМП БТИ 22 октября 1996 года за №<данные изъяты>). Данный договор содержит указание на право Лимоновой А. П. проживать в жилом доме. В доме №<адрес> зарегистрирована и проживает Лимонова А. П. Также в доме зарегистрирована по месту жительства истец Сюнякова А. У. и проживал до направления в колонию для отбывания наказания Альков Ю. А. Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сюняковой А.У., поскольку судом бесспорно установлено, что Лимонова А.П. проживает в спорном доме на правах члена семьи собственника 1\2 доли дома Алькова Ю.А. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы жалобы Сюняковой А.У. о том, что Лимонова А.П. не является членом семьи Алькова Ю.А., проверялись и исследовались судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, эти ее доводы опровергаются объяснениями Лимоновой А.П., которые подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Б. В.А., Г. Т.Я., объяснениями третьего лица Алькова Ю.А. и его представителя Алькова П.Ю., приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 июля 2011 года. Доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований Сюняковой А.У. не представлено. Не заявлялись ей и ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, хотя такое право в суде ей разъяснялось. Довод жалобы о том, что Лимонова А.П. не является членом семьи Алькова Ю.А., поскольку последний уже в течение нескольких лет находится в местах лишения свободы, является ошибочным. Альков Ю.А. вынужденно и временно не проживает в спорном жилом помещении, и данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ответчица перестала быть членом его семьи. Отсутствие ведения в данный момент совместного хозяйства также носит временный и вынужденных характер и как юридически значимое обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии семейных отношений между Лимоновой А.П. и Альковым Ю.А. Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Других оснований для прекращения права пользования жилым помещением и выселения Лимоновой А. П., предусмотренных Жилищным кодексом РФ или иными нормативными актами, как того требует ст.35 ЖК РФ, Сюнякова А. У. не указала, доказательств не представила. Кроме того, что Лимонова А. П. является членом семьи собственника жилого помещения, судом правомерно учтено и то обстоятельство, что она также при отчуждении доли в домовладении по договору дарения от 28 октября 1996 года, сохранила своё право на проживание в нём. Доводы Сюняковой А.У., изложенные в том числе и в кассационной жалобе, о невозможности совместного проживания с Лимоновой А.П. из- за угроз в ее адрес, скандалов, на доказательствах не основаны. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом показаниях допрошенных по делу свидетелей. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы- несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сюняковой А.У.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи