Судья Потемина Е.В. Дело № 33 - 2583 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Киселевой Е.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Агапиевой О.К. на заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июля 2011 года, которым постановлено: Иск Богачева П.А. - удовлетворить. Взыскать с Агапиевой О.К. в пользу Богачева П.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>) руб. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Агапиевой О.К., ее представителя по доверенности- Селиванова И.А., представителя истца Богачева П.А. по доверенности - Калюжного А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Богачев П.А. обратился в суд с иском к Агапиевой О.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований он указал, что 07 августа 2010 г. Агапиева О.К. взяла у него в долг по расписке <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть указанную сумму в срок до 07.12.2010 г. Однако в указанный срок долг не был ответчицей возвращен. Просил суд взыскать с Агапиевой А.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2010 г. по 13.05.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. Определением Первомайского районного суда г. Пенза от 01.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Волкова Н.В. Судом постановлено вышеуказанное заочное решение. В кассационной жалобе Агапиева О.К. просит заочное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что заочное решение было вынесено в ее отсутствие, в связи с чем представить свои возражения по заявленному иску и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, не имела возможности. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в ОМ № 1 УВД по г. Пензе проводится проверка по ее заявлению в отношении Богачева П.А. о привлечении к уголовной ответственности за совершение мошенничества, и результаты проверки могут повлиять на содержание решения. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Удовлетворяя требования истца, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, и, оценивая их с учетом требований действующего законодательства, регулирующего данные правотношения, посчитал установленным, что согласно расписке, представленной истцом Богачевым П.А. и находящейся в материалах настоящего гражданского дела, Агапиева О.К. 07.08.2010 г. взяла у истца в долг денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть указанную сумму, в срок до 07.12.2010 г. Вывод суда, что истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела, является обоснованным. Судом учтено, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего иска доказательств того, что Агапиева О.К. вернула истцу сумму долга, суду не представлено, подлинник расписки представлен в суд истцом, что является основанием для взыскания с ответчицы суммы долга по расписке. Других оснований для освобождения ответчицы от исполнения обязательства по возврату долга по расписке судом не установлено. Ответчица возражения на исковые требования истца, доказательств в их обоснование не представила, от явки в суд уклонилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 03.05.2011 г. составляет 8,25% годовых. Проценты по договору займа за период, начиная с 08.12.2010 г. (следующий день, после истечения срока возврата денежных средств) по 13.05.2011 г. включительно, исчислены с учетом данного процента и составляют <данные изъяты> руб. Доводы кассационной жалобы, в частности, что в настоящее время в ОМ № 1 УВД по г. Пензе проводится проверка по ее заявлению в отношении Богачева П.А. о привлечении к уголовной ответственности в совершение мошенничества, не могут служить основанием к отмене решения суда. В случае подтверждения обоснованности заявления и вынесения обвинительного приговора, обжалуемое решение суда может быть отменено, по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчицы, суд лишил ее возможности в нарушение ч.1 ст. 55 ГПК РФ представлять свои возражения по поводу заявленных требований и представлять доказательства, также не могут служить основанием к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, ответчица надлежащим образом, под расписку (л.л. 41) была извещена о слушании дела, однако в суд не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий