Судья Семисаженова Т.И. дело №33-2450 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А., Кузнецовой Т.А., при секретаре Рофель Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по кассационной жалобе Богониной Л.А., Кучина В.А. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Богониной Л.А., Кучина В.А. к Кучину С.А., Кучину Н.А., Сиротеевой Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю жилого дома отказать. Иск Кучина С.А., Кучина Н.А. удовлетворить, признать за ними право собственности, как за наследниками, в равных долях - по 1/2 в праве на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>. Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов по первоначальному иску Богониной Л.А., Кучина В.А и их представителя по доверенности - Заливновой О.Д.; объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кучина Н.А, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Богонина Л.А., Кучин В.А. обратились в суд с иском к Кучину С.А., Кучину Н.А., Сиротеевой Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю жилого дома указав, что К. умерла <данные изъяты> года. Богонина Л.А. является наследницей к имуществу - дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> - бабушки, т.к. ее отец - К.А. - сын К.. умер в <данные изъяты> году. Кроме нее наследником являлся брат - Кучин В.А. и дядя - второй сын Кучиной М.Г. - Кучин Н.И. О том, что она является наследницей и наследственные права необходимо оформлять путем подачи заявления нотариусу, она не знала в силу юридической неграмотности. Однако наследство, открывшееся после смерти бабушки, она фактически приняла, поскольку после 40 дней взяла часть имущества, принадлежавшего бабушке, а именно: горшечные цветы; статуэтку «собачка-копилка» из глины; глиняную тарелку-салатницу; шаль «козликовую» с кистями темной расцветки в сине-красную клетку; гобеленовое покрывало зеленое с узорами-ромбиками. Кроме того, в течение 2 лет пользовалась огородом, расположенным при доме бабушки. В настоящее время она узнала, что является наследницей и что пропустила срок на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем просила установить факт принятия ею наследства после смерти К. В 2011 году она также узнала, что ее дядя Кучин Н.И. в 1999 году вступил в наследство и нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. Поскольку она является равноправным наследником, считает, что свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано частично недействительным - в 1/4 части, и в этой же части за ней должно быть признано право собственности на указанный дом. Истец Кучин В.А. заявил такие же требования, как Богонина Л.А., и дал аналогичные пояснения в обоснование иска. Дополнил, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти К., поскольку взял из ее дома после 40 дней со дня смерти инструмент, принадлежавший бабушке: топор, фуганок, рубанок, а также его жена взяла покрывало на подушку и одеяло красное с цветами. Кучины С.А., Н.А. заявили самостоятельный иск к Бессоновской сельской администрации, в котором просили суд установить факт принятия их отцом Кучиным А.Н. наследства, открывшегося после смерти К.Н., установить факт непринятия наследства их матерью Кучиной Т.И. после смерти К.А.; включить в состав наследственной массы после смерти К.А. дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>; признать за ними как за наследниками Кучина А.Н. право собственности на указанный дом в равных долях. Определением суда от 20.06.2011 г. к участию в деле привлечена в качестве ответчицы Кузина Т.И. Определением суда от 29 июня 2011 г. оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Богонина Л.А., Кучин В.А. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что суд не дал оценки показаниям свидетелей и сторон, которые поясняли, что кассаторы пользовались огородом К. до смерти и после смерти, в том числе до истечения шести месяцев со дня смерти последней. Кроме того, суд при вынесении решения не дал оценки показаниям свидетеля Б.; не учел, что имущество, принадлежащее умершей, после смерти наследодателя перешло к кассаторам, что означает принятие всего наследственного имущества в целом. Кассаторы считают пользование земельным участком, принадлежащим при жизни Кучиной М.Г., и уход за ее домом способами принятия наследства. В отзыве на кассационную жалобу Кучин Н.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года умерла К.. Ее наследниками являлись - сын Кучин Николай Иванович и по праву представления - внуки Богонина Лидия Алексеевна и Кучин Василий Алексеевич, поскольку их отец (сын наследодателя) К.А. умер в <данные изъяты> году. Наследственное имущество состояло из дома № <данные изъяты> по ул. 1<данные изъяты>. С заявлением в нотариальную контору о принятии наследства в установленный законом срок - <данные изъяты> года - обратился Кучин Н.И., которому <данные изъяты> года нотариус Бессоновского нотариального округа Пронина Т.А. выдала свидетельство о праве на наследство по закону. Свое право собственности на указанный дом в установленном законом порядке Кучин Н.И. не зарегистрировал. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами Богониной Л.А. и Кучиным В.А. не доказано, что они приняли наследство, открывшееся после смерти К. Данные выводы суда являются, по мнению судебной коллегии, правильными. Согласно ст.ст. 1141, 1151, 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал оценку показаниям свидетелей К.Т., Б.М. и М., Б., с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку показания данных свидетелей не согласуются между собой, являются взаимным опровержением друг друга, противоречат показаниям свидетеля К.Т., чьи интересы непосредственно затрагиваются возникшим спором. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Богонина Л.А. и Кучин В.А. не доказали факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти К., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения их исковых требований. Кроме того, истцами Богониной Л.А. и Кучиным В.А. не представлено уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследников; не установлено таких причин и в судебном заседании. Удовлетворяя исковые требования Кучиных Н.А., С.А., суд обоснованно признал установленным и исходил из того, что наследство, открывшееся после смерти К.А., фактически приняли его дети, которые проживали в одном доме с отцом, пользовались лично ему принадлежащим имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей С., С.Л., которые являются последовательными, согласуются между собой и Богониной Л.А., Кучиным В.А. не опровергнуты. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1141 ГК РФ, суд обоснованно признал за Кучиными С.А., Н.А. право собственности, как за наследниками в равных долях - по 1/2 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи